Ayer lei esa noticia en varios periodicos mexicanos, lo curioso es que ese blog es de contenido perredista, y es denunciado por los propios perredistas, por calumnias. Particulamente no veo calumnias en ese blog, sino criticas. Pero no voy a entrar en esos detalles creo que es algo que tendran que arreglar Victor Hernandez y Francisco Santos Arreola.
Pero eso me trajo a la memoria un articulo publicado por mi, en el que un blogger fue detenido en Egipto por criticar al Islam. Pero hay que decir que muchos periodicos "serios" defienden la libertad de expresión, pero es su libertad de expresión no de las personas, personas que como yo opinamos en un blog. Ahi dejo el link al articulo referente al blogger egipcio que fue detenido por criticar al Islam
Libertad de Expresión en Egipto. Blogger egipcio detenido por criticar al Islam
Pero aun a cada persona es libre de pensar como quiera, y uno puede estar en las antipodas de El Sendero del Peje o de otro blog, incluido este. Pero siempre debe prevalecer el respeto por las opiniones de los demas. Cuando ese respeto se pierde, entonces estariamos entrando en un terreno embarrado. Cualquier opinión, sea en un foro,en un blog, o en un periodico debe ser respetada, estemos o no de acuerdo con esa opinión, pudiendo cada persona desechar esa opinion, estar de acuerdo o discrepar con ella. Esa es la libertad de expresión.
Pero como dice Jean Francois Fogel, periodista y escritor frances, hoy en dia los blogs se han convertido en una nueva forma de periodismo, donde muchas personas opinan, dan su opinion particular, sea acertada o no. Pero es su opinión. Y es que hoy en dia le crecimiento de los blogs cada dia es mayor.
Donde mucha gente , millones de blogs en distintas lenguas dan su opinión sobre alguna puntualización. Unos podran ser mas seguidos que otros, pero a largo plazo el contenido de dichos blogs permanecera.
Y hemos visto como el descredito en el que se encuentran muchos periodicos, y digo descredito por que cada periodico sigue una politica, y muchos de ellos toman partido hacia una ideologia u otra. Pero no permiten opiniones adversas a la idelogia que ellos siguen.
Muchas veces el periodista por seguir la linea editorial desinforma o manipula la información en beneficio de su periodico para el que trabaja en vez de dar una opinión veraz, o en todo caso permitir la diversificación de opiniones. Pero a ese periodista no se le castiga.
Debido a que existen miles de blogs , existen miles de puntos de vista, unos mas veraces que otros, pero internet ha derrumbado barreras, pudiendo hoy en dia cualquier persona dar su opinión sobre algun tema determinado, sin que haya corporaciones que condiciones la linea que sigan.
Denuncias como la presentada contra el Egipcio por criticas al Islam o contra el Sendero del Peje por "presuntas", son presuntas hasta que se demuestre lo contrario, nos hablan cada vez mas de la fuerza que tienen los blogs.
Y es que muchos periodicos se enfrentan a miles de gentes escribiendo sus opiniones, y es que muchas veces el lector es el que piensa que un periodico ha perdido calidad, y son ellos los que pagan por ese periodico.
Este Nanoperiodismo, como se le conoce crece y crece dia a dia, y no tiene por que rendir cuentas editoriales, puesto que cualquier persona hoy en dia puede dar su opinión en un blog, si considera que lo que dice es incorrecto.
Y este es el periodismo que viene que no depende de agencias informativas, que tambien siguen lineas editoriales, sino que depende de la opinión personal del blogger que escribe.
Las denuncias contra blogs fortaleceran mas a los blogs, por que estaran indicando que si son leidos y tomados en cuenta, y que al fin y al cabo la opinión de una persona si cuenta , sea para uno o muchas personas que lean ese blog.
Asi que ya saben a blogear y a defender algo tan esencial como es la libertad de expresión.
Nanoperiodismo
Interponen denuncia contra "blog" El Sendero del Peje
Denuncia diputado de PRD a El sendero del Peje
Presentarán diputados denuncia contra 'Sendero del Peje'
Denuncian a El Sendero del Peje
jueves, febrero 28, 2008
miércoles, febrero 27, 2008
Pemex genera perdidas por valor de 16.127
Pemex ha generado perdidas por valor de 16.127 pesos o 1.484 millones de dolares, lo cual no es poca cosa.
Estas perdidas son generadas debido a la compra de productos de importación. Aun a pesar de que sus ventas se han incrementado en un 2.9% con respecto al año anterior. Sus ventas de crudo alcanzaron 104.511 millones de dolares ( 1 billon 135.000 millones de pesos).
Los beneficios obtenidos de Pemex ascendieron a 60.753 millones de dolares (660.152 millones de pesos)cifra muy por encima de 651.000 millones de pesos en el año anterior.
Pero Pemex se ha visto afectado por el Huracan Dean, asi como una caida en la produccion en el pozo de Cantarell, el mayor pozo de Mexico.
Los impuestos que paga Pemex a Mexico que son de un 40% ascendieron a 62.272 millones de dolares (676.278 millones de pesos.
Pero la caida de producción de crudo en un 5,3% haria pasar a Mexico del sexto lugar como pais productor de crudo al Septimo lugar. Y esto se debe principalmente a la caida de la producción de su pozo de Cantarell y de no existir, hasta el momento que se sepa de nuevas prospecciones.
Hoy en dia las previsiones son que Mexico cuanta con reservas de petroleo para menos de 10 años.
Fuente: La estatal mexicana Pemex registra pérdidas por USD 1.484 millones en 2007
Estas perdidas son generadas debido a la compra de productos de importación. Aun a pesar de que sus ventas se han incrementado en un 2.9% con respecto al año anterior. Sus ventas de crudo alcanzaron 104.511 millones de dolares ( 1 billon 135.000 millones de pesos).
Los beneficios obtenidos de Pemex ascendieron a 60.753 millones de dolares (660.152 millones de pesos)cifra muy por encima de 651.000 millones de pesos en el año anterior.
Pero Pemex se ha visto afectado por el Huracan Dean, asi como una caida en la produccion en el pozo de Cantarell, el mayor pozo de Mexico.
Los impuestos que paga Pemex a Mexico que son de un 40% ascendieron a 62.272 millones de dolares (676.278 millones de pesos.
Pero la caida de producción de crudo en un 5,3% haria pasar a Mexico del sexto lugar como pais productor de crudo al Septimo lugar. Y esto se debe principalmente a la caida de la producción de su pozo de Cantarell y de no existir, hasta el momento que se sepa de nuevas prospecciones.
Hoy en dia las previsiones son que Mexico cuanta con reservas de petroleo para menos de 10 años.
Fuente: La estatal mexicana Pemex registra pérdidas por USD 1.484 millones en 2007
Puntualizaciones sobre Cuba...
Recientemente me han hecho unas puntualizaciones referentes a mi post sobre Cuba.
Un miembro de un foro me hace la siguiente puntualización " No confundamos "Un Gobierno autoritario" con una dictadura", pues bueno yo nunca hable de dictadura sino de gobierno autoritario.
Pero si a eso vamos Franco tambien fue nombrado dictador, y es que todo aquel que no siga una corriente, que en este momento es el capitalismo, y siga el comunismo seria por esa regla dictador. Y por otro lado habria que ver otros puntos, como son por que sucedio eso. Y como dice Andres Oppenheimer en su informe, Cuba era una dictadura antes de que Castro llegase al poder, donde los cubanos en su mayoria eran analfabetos, cosa que no pasa hoy en dia.
Otro miembro se ese foro me hace la siguiente puntualización con respecto a que yo dije "Fidel Castro ha aguantado todo tipo de ataques de Estados Unidos", a lo que el me dice "Muy bonito. Solo que mas bien quien ha aguantado es el Pueblo Cubano. Para Fidel no ha sido precisamente una pesadilla. ". Pues bien, debi decir toda Cuba, y cuando toda Cuba cualquier persona que viva en Cuba sufrira las consecuencias.
Por otro lado, ningun pais tiene el derecho de injerir en un pais como hace Estados Unidos con leyes como la Hells-Burton. Ademas de ser un embargo inhumano, eso no ayuda a un posible cambio en el pais que se encuentre embargado.
Pero el sigue insistiendo en ese aspecto puntualizando lo que dije respecto a "y aun ahora que ha renunciado Estados Unidos no retira su bloqueo." a lo que me responde :"Porque el bloquea a Cuba desde hace mucho tiempo no tiene nada que ver con Fidel en el Poder." ¿No tiene que nada que ver con que Fidel este en el poder? Entonces ahora quitaran el embargo a Cuba. Las ultimas declaraciones desmienten que no se quite el embargo a Cuba. Y vuelvo a repetir, ningun pais tiene el derecho de injerir en otro pais, a menos que se esten dando delitos de lesa humanidad.
Pero Estados Unidos no es precisamente un pais que precisamente pueda dar lecciones de humanidad, ya que ellos desde que termino la Segunda Guerra Mundial no han parado de injerir en cualquier pais que ellos quisiesen, y podemos nombrar, Chile, Cambodia, Vietnam, IraQ, Afganistan (dos veces), y asi podemos seguir con una lista casi interminable, Cuba es un pais mas en esa lista.
En todo caso, es Estados Unidos con ese embargo quien esta haciendo un delito de lesa humanidad, pues muchos cubanos se encuentran en la pobreza extrema, y no es precisamente por Fidel, sino por factores externos a Fidel. Estados Unidos desde su ataque a la Bahia de Cochinos, y la Crisis de los Misiles ha tomado represalias contra Cuba.
Pero es que Cuba, y los cubanos fueron explotados por los americanos, durante mucho tiempo, casi tratados como esclavos. Cuba solo interesaba a los americanos por sus plantaciones azucareras, por sus casinos ( que daban unos reditos muy buenos para los americanos), y por sus puros habaneros. Y hay que decir que JF Kennedy lo primero que hizo fue pedir si podian conseguir 1.000 puros iguales a los cubanos, cosa que si pudo....
Pero esa persona sigue insistiendo...con respecto a lo que dije "Su gobierno se ha caractizado por ser un gobierno "autoritario"", a lo que me dice..."El Gobierno de Fidel no es/era autoritario, sino totalitario. Hay una enorme diferemcia." pues bien, cuando me referia a autoritario me referia a que este es representado por Fidel Castro, la diferencia la hay.
El autoritarismo es una modalidad del ejercicio de la autoridad en las relaciones sociales, por parte de alguno o algunos de sus miembros, en la cual se extreman la ausencia de consenso, la irracionalidad y la falta de fundamentos en las decisiones, originando un orden social opresivo y carente de libertad para otra parte de los miembros del grupo social.
Se conoce como totalitarismos a las ideologías y regímenes políticos donde el Estado tiene el poder absoluto, y donde la libertad está seriamente restringida.
El totalitarismo se diferencia de otros regímenes autocráticos por ser los mismos dirigidos por un movimiento de masas y un partido político que se confunde con las instituciones del estado, por lo general la figura de un líder carismático es exaltada, que tiene el poder absoluto.
Pero hay que decir que, y lo repetire, un regimen autoritario o totalitario, no tiene por que ser necesariamente malo, ya que depende de la forma en que la persona que lo maneja lo haga bien, en caso de hacerlo mal seria un regimen autoritario o totalitario malo. Pero en el caso de Cuba estan influyendo causas externas, ¿Y como se puede valorar cuan bueno fue dicho regimen?
A mi siguiente frase "Hoy en dia, España es un pais mas dividido que cuando gobernaba Franco, y hoy existe una "democracia"." esa persona me contesta...Por supuesto. La democracia lleva implicita esas peleas y divisiones, porque la Democracia tiene como objetivo dar voz a todos los que a tengan. Mientras haya seres humanos, habra al menos uno que disienta de otro.
"La Democracia tiene como objetivo dar voz a todos los que a tengan.", esa frase me conmovio, y lo estoy diciendo ironicamente, se ve que no ha leido mi articulo de garrapatas politicas. Pienso que las personas tienen la voz.... o mejor dicho el voto cuenta una sola vez, despues de eso tu voz no vale para nada. Y esto lo podemos corroborar cuando Aznar decidio ir a la guerra aun a pesar de la oposición de todo el pueblo español, y lo mismo paso con Blair. Esa es la voz que tenemos....
Los exitos destacados de Fidel Castro son la educación y la salud. Hoy en dia el 99.8% son educados, no existiendo el analfabetismo.
Un miembro de un foro me hace la siguiente puntualización " No confundamos "Un Gobierno autoritario" con una dictadura", pues bueno yo nunca hable de dictadura sino de gobierno autoritario.
Pero si a eso vamos Franco tambien fue nombrado dictador, y es que todo aquel que no siga una corriente, que en este momento es el capitalismo, y siga el comunismo seria por esa regla dictador. Y por otro lado habria que ver otros puntos, como son por que sucedio eso. Y como dice Andres Oppenheimer en su informe, Cuba era una dictadura antes de que Castro llegase al poder, donde los cubanos en su mayoria eran analfabetos, cosa que no pasa hoy en dia.
Otro miembro se ese foro me hace la siguiente puntualización con respecto a que yo dije "Fidel Castro ha aguantado todo tipo de ataques de Estados Unidos", a lo que el me dice "Muy bonito. Solo que mas bien quien ha aguantado es el Pueblo Cubano. Para Fidel no ha sido precisamente una pesadilla. ". Pues bien, debi decir toda Cuba, y cuando toda Cuba cualquier persona que viva en Cuba sufrira las consecuencias.
Por otro lado, ningun pais tiene el derecho de injerir en un pais como hace Estados Unidos con leyes como la Hells-Burton. Ademas de ser un embargo inhumano, eso no ayuda a un posible cambio en el pais que se encuentre embargado.
Pero el sigue insistiendo en ese aspecto puntualizando lo que dije respecto a "y aun ahora que ha renunciado Estados Unidos no retira su bloqueo." a lo que me responde :"Porque el bloquea a Cuba desde hace mucho tiempo no tiene nada que ver con Fidel en el Poder." ¿No tiene que nada que ver con que Fidel este en el poder? Entonces ahora quitaran el embargo a Cuba. Las ultimas declaraciones desmienten que no se quite el embargo a Cuba. Y vuelvo a repetir, ningun pais tiene el derecho de injerir en otro pais, a menos que se esten dando delitos de lesa humanidad.
Pero Estados Unidos no es precisamente un pais que precisamente pueda dar lecciones de humanidad, ya que ellos desde que termino la Segunda Guerra Mundial no han parado de injerir en cualquier pais que ellos quisiesen, y podemos nombrar, Chile, Cambodia, Vietnam, IraQ, Afganistan (dos veces), y asi podemos seguir con una lista casi interminable, Cuba es un pais mas en esa lista.
En todo caso, es Estados Unidos con ese embargo quien esta haciendo un delito de lesa humanidad, pues muchos cubanos se encuentran en la pobreza extrema, y no es precisamente por Fidel, sino por factores externos a Fidel. Estados Unidos desde su ataque a la Bahia de Cochinos, y la Crisis de los Misiles ha tomado represalias contra Cuba.
Pero es que Cuba, y los cubanos fueron explotados por los americanos, durante mucho tiempo, casi tratados como esclavos. Cuba solo interesaba a los americanos por sus plantaciones azucareras, por sus casinos ( que daban unos reditos muy buenos para los americanos), y por sus puros habaneros. Y hay que decir que JF Kennedy lo primero que hizo fue pedir si podian conseguir 1.000 puros iguales a los cubanos, cosa que si pudo....
Pero esa persona sigue insistiendo...con respecto a lo que dije "Su gobierno se ha caractizado por ser un gobierno "autoritario"", a lo que me dice..."El Gobierno de Fidel no es/era autoritario, sino totalitario. Hay una enorme diferemcia." pues bien, cuando me referia a autoritario me referia a que este es representado por Fidel Castro, la diferencia la hay.
El autoritarismo es una modalidad del ejercicio de la autoridad en las relaciones sociales, por parte de alguno o algunos de sus miembros, en la cual se extreman la ausencia de consenso, la irracionalidad y la falta de fundamentos en las decisiones, originando un orden social opresivo y carente de libertad para otra parte de los miembros del grupo social.
Se conoce como totalitarismos a las ideologías y regímenes políticos donde el Estado tiene el poder absoluto, y donde la libertad está seriamente restringida.
El totalitarismo se diferencia de otros regímenes autocráticos por ser los mismos dirigidos por un movimiento de masas y un partido político que se confunde con las instituciones del estado, por lo general la figura de un líder carismático es exaltada, que tiene el poder absoluto.
Pero hay que decir que, y lo repetire, un regimen autoritario o totalitario, no tiene por que ser necesariamente malo, ya que depende de la forma en que la persona que lo maneja lo haga bien, en caso de hacerlo mal seria un regimen autoritario o totalitario malo. Pero en el caso de Cuba estan influyendo causas externas, ¿Y como se puede valorar cuan bueno fue dicho regimen?
A mi siguiente frase "Hoy en dia, España es un pais mas dividido que cuando gobernaba Franco, y hoy existe una "democracia"." esa persona me contesta...Por supuesto. La democracia lleva implicita esas peleas y divisiones, porque la Democracia tiene como objetivo dar voz a todos los que a tengan. Mientras haya seres humanos, habra al menos uno que disienta de otro.
"La Democracia tiene como objetivo dar voz a todos los que a tengan.", esa frase me conmovio, y lo estoy diciendo ironicamente, se ve que no ha leido mi articulo de garrapatas politicas. Pienso que las personas tienen la voz.... o mejor dicho el voto cuenta una sola vez, despues de eso tu voz no vale para nada. Y esto lo podemos corroborar cuando Aznar decidio ir a la guerra aun a pesar de la oposición de todo el pueblo español, y lo mismo paso con Blair. Esa es la voz que tenemos....
Los exitos destacados de Fidel Castro son la educación y la salud. Hoy en dia el 99.8% son educados, no existiendo el analfabetismo.
lunes, febrero 25, 2008
Debate Zapatero y Rajoy.
La verdad no se que va a salir de ese debate, pero una cosa es clara España no tiene tradición de debates. Y es facil que en esos debates se lances afirmaciones como se hizo en los debates de Aznar, que se ivan a subir los impuestos y otras muchas tonterias....
La crispación que tiene el Rey Juan Carlos I es evidente el por que, se esta violando la Constitución Española. Adolfo Suarez, Felipe Gonzalez, Aznar, al menos han respetado a la Constitución Española actuando con cordura, pero hay una puntualización la crispación que creo Aznar aun sigue hoy en dia.
Si algo que hizo bien fue quitar a los Herribatasunistas (brazo politico de ETA) de los ayuntamientos y quitarles el financiamiento publico. Y eso dolio, el PNV (Partido Nacionalista Vasco) radicalizo su postura llegando a proponer una independencia de España, que no salio adelante, pero que dejo una huella.
Y no se quedan atras los intentos de ERC (Esquerra Republicana de Cataluña) de adueñarse de ese proyecto y hacerlo propio para Cataluña.
Esa crispación que se creo entre las comunidades autonomas en que unas comunidades se sintieron mas agraviadas unas que otras. Pero algo queda en la retina y es los intentos que desde Cataluña fuese reconocida como "Nación".
Y no se entenderia a Cataluña como "Nación", ya que Cataluña seria un Estado mas de España, y ninguna nación en el mundo contiene a otra "nacion" dentro de ella.
Esa crispación creada por los partidos nacionalistas no ha sido parada, y sigue latente. Cierto que los Estados deben de tener representación en el Congreso, pero ¿hasta donde llegan los limites?.
La crispación que crearon los partidos nacionalistas, con Aznar y ahora con Zapatero, como son ERC (Esquerra Republicana de Cataluña), BNG (Bloque Nacionalista Gallego), PNV (Partido Nacionalista Vasco), por nombrar a algunos van a quitar provecho de esa crispación, eso de seguro.
Zapatero puede darse el honor de haber regresado a los Etarras a los ayuntamientos, a traves de los partidos politicos ANV (Acción Nacional Vasca) y PCTV ( Partido Comunista de las Tierras Vascas), ahora el Tribunal Supremo esta estudiando su ilegalización o no.
Rajoy no aportado mucho, tampoco, eso hay que decirlo por que ha colaborado a que esa crispación siguiese increscendo. No se ha visto ninguna acción a colaborar tanto por Zapatero como por Rajoy. Ninguno de ambos se ha puesto a frenar esa crispación que se nota existe.
Pero no solo esa crisis politica se siente en España, sino tambien la crisis economica, cuando gente compraba un piso. Pues hoy en dia mucha gente no esta pudiendo ni siquiera cumplir con los pagos de su piso.....
Aprovechando esas cosas, los politicos se han lanzado a ofrecer para poder captar votantes.....
Fuentes:
El Supremo admite a trámite la demanda de ilegalización de ANV
Cuando el sueldo no llega ni para pagar la casa
La crispación que tiene el Rey Juan Carlos I es evidente el por que, se esta violando la Constitución Española. Adolfo Suarez, Felipe Gonzalez, Aznar, al menos han respetado a la Constitución Española actuando con cordura, pero hay una puntualización la crispación que creo Aznar aun sigue hoy en dia.
Si algo que hizo bien fue quitar a los Herribatasunistas (brazo politico de ETA) de los ayuntamientos y quitarles el financiamiento publico. Y eso dolio, el PNV (Partido Nacionalista Vasco) radicalizo su postura llegando a proponer una independencia de España, que no salio adelante, pero que dejo una huella.
Y no se quedan atras los intentos de ERC (Esquerra Republicana de Cataluña) de adueñarse de ese proyecto y hacerlo propio para Cataluña.
Esa crispación que se creo entre las comunidades autonomas en que unas comunidades se sintieron mas agraviadas unas que otras. Pero algo queda en la retina y es los intentos que desde Cataluña fuese reconocida como "Nación".
Y no se entenderia a Cataluña como "Nación", ya que Cataluña seria un Estado mas de España, y ninguna nación en el mundo contiene a otra "nacion" dentro de ella.
Esa crispación creada por los partidos nacionalistas no ha sido parada, y sigue latente. Cierto que los Estados deben de tener representación en el Congreso, pero ¿hasta donde llegan los limites?.
La crispación que crearon los partidos nacionalistas, con Aznar y ahora con Zapatero, como son ERC (Esquerra Republicana de Cataluña), BNG (Bloque Nacionalista Gallego), PNV (Partido Nacionalista Vasco), por nombrar a algunos van a quitar provecho de esa crispación, eso de seguro.
Zapatero puede darse el honor de haber regresado a los Etarras a los ayuntamientos, a traves de los partidos politicos ANV (Acción Nacional Vasca) y PCTV ( Partido Comunista de las Tierras Vascas), ahora el Tribunal Supremo esta estudiando su ilegalización o no.
Rajoy no aportado mucho, tampoco, eso hay que decirlo por que ha colaborado a que esa crispación siguiese increscendo. No se ha visto ninguna acción a colaborar tanto por Zapatero como por Rajoy. Ninguno de ambos se ha puesto a frenar esa crispación que se nota existe.
Pero no solo esa crisis politica se siente en España, sino tambien la crisis economica, cuando gente compraba un piso. Pues hoy en dia mucha gente no esta pudiendo ni siquiera cumplir con los pagos de su piso.....
Aprovechando esas cosas, los politicos se han lanzado a ofrecer para poder captar votantes.....
Fuentes:
El Supremo admite a trámite la demanda de ilegalización de ANV
Cuando el sueldo no llega ni para pagar la casa
viernes, febrero 22, 2008
Elecciones España y Estados Unidos - Las garrapatas politicas
Hoy deberia de comenzar haciendo un análisis de los politicos en la contienda por gobernar España, pero no lo voy a hacer en un principio.
Hace tiempo un politico, no se si lo hizo sabiendolo o no dijo «Pero en realidad, es mejor dejarlo como está. Los políticos son como garrapatas, y si se van las que ahora están gordas y tranquilas, vendrán otras con más hambre que tendremos que alimentar de nuevo»
Y la verdad no esta muy equivocado. No se si sabia estaba usando una figura de Aristoteles en su Retórica II. 20 (1393b), que el la cuenta mas como una fabula y que se le asume a Esopo:
Esopo, hablando ante el pueblo de Samos a favor de un demagogo acusado de un crimen capital, les contó que en cierta ocasión una zorra, al cruzar un río, fue impulsada por la corriente a un agujero, del que no podía salir y donde sufría el ataque de numerosas garrapatas adheridas a su piel; un erizo que pasaba por allí, al verla, le preguntó si quería que le quitase las garrapatas; pero la zorra no se lo permitió; el erizo le preguntó el porqué y la zorra le respondió: «Estas garrapatas están ya cebadas y no me chupan nada más que un poco de sangre, pero si tú me las quitas, vendrán sobre mí otras muertas de hambre que se beberán el resto de mi sangre». Y bien, igual os ocurre a vosotros, samios; este demagogo no os hará más daño, pues ya se ha enriquecido; pero si le condenáis a muerte, le sucederán otros, aún pobres, que os robarán y se gastarán vuestros dineros públicos. (trad. de Juan Cascajero).
Esa figura es muy bien aplicable a los politicos, ya que son cuales garrapatas que desean llegar al gobierno a toda costa para chupar del gobierno y de los ciudadanos que pagan los impuestos.
Da igual si entra Zapatero o Rajoy, si entra Obama, Clinton o McCain, todos ellos van a beneficiarse de una forma o de otra por haber llegado al gobierno.
¿Les importan a los politicos los ciudadanos? No, evidentemente no. Siempre hay promesas incumplidas. Por un ejemplo, en Mexico, Felipe Calderon prometio bajar los impuestos e hizo todo lo contrario los subio. En España Zapatero prometio una reconciliación nacional y no se vio nada de eso. Pero estos son ejemplos.
Y a los ciudadanos nos piden que votemos por Rajoy o Zapatero, ¿Y me pregunto para que? esto es como los antiguas premisas del despotismo ilustrado, "Todo por el pueblo pero sin el pueblo", habria que añadir "excepto en epoca de elecciones". Lo cual nos lleva a pensar que seguimos en regimenes totalitarios y despoticos, donde el pueblo no cuenta salvo en las elecciones.
Que si entra Rajoy o Zapatero, Que si entra Obama, Clinton o McCain, sinceramente me da igual por que al final los ciudadanos seguiremos jodidos.
Y los politicos seguiran jodiendonos economicamente con mas impuestos, que se inventan para poder seguir chupando como garrapatas. Y cuando hablo de politicos me refiero a politicos de todo el mundo, no a un pais en particular.
Pero habra politicos que seran la excepción de la regla, pero son los que menos hay, politicos honestos.
Fuente: Garrapatas
Todo por el pueblo pero sin el pueblo
Hace tiempo un politico, no se si lo hizo sabiendolo o no dijo «Pero en realidad, es mejor dejarlo como está. Los políticos son como garrapatas, y si se van las que ahora están gordas y tranquilas, vendrán otras con más hambre que tendremos que alimentar de nuevo»
Y la verdad no esta muy equivocado. No se si sabia estaba usando una figura de Aristoteles en su Retórica II. 20 (1393b), que el la cuenta mas como una fabula y que se le asume a Esopo:
Esopo, hablando ante el pueblo de Samos a favor de un demagogo acusado de un crimen capital, les contó que en cierta ocasión una zorra, al cruzar un río, fue impulsada por la corriente a un agujero, del que no podía salir y donde sufría el ataque de numerosas garrapatas adheridas a su piel; un erizo que pasaba por allí, al verla, le preguntó si quería que le quitase las garrapatas; pero la zorra no se lo permitió; el erizo le preguntó el porqué y la zorra le respondió: «Estas garrapatas están ya cebadas y no me chupan nada más que un poco de sangre, pero si tú me las quitas, vendrán sobre mí otras muertas de hambre que se beberán el resto de mi sangre». Y bien, igual os ocurre a vosotros, samios; este demagogo no os hará más daño, pues ya se ha enriquecido; pero si le condenáis a muerte, le sucederán otros, aún pobres, que os robarán y se gastarán vuestros dineros públicos. (trad. de Juan Cascajero).
Esa figura es muy bien aplicable a los politicos, ya que son cuales garrapatas que desean llegar al gobierno a toda costa para chupar del gobierno y de los ciudadanos que pagan los impuestos.
Da igual si entra Zapatero o Rajoy, si entra Obama, Clinton o McCain, todos ellos van a beneficiarse de una forma o de otra por haber llegado al gobierno.
¿Les importan a los politicos los ciudadanos? No, evidentemente no. Siempre hay promesas incumplidas. Por un ejemplo, en Mexico, Felipe Calderon prometio bajar los impuestos e hizo todo lo contrario los subio. En España Zapatero prometio una reconciliación nacional y no se vio nada de eso. Pero estos son ejemplos.
Y a los ciudadanos nos piden que votemos por Rajoy o Zapatero, ¿Y me pregunto para que? esto es como los antiguas premisas del despotismo ilustrado, "Todo por el pueblo pero sin el pueblo", habria que añadir "excepto en epoca de elecciones". Lo cual nos lleva a pensar que seguimos en regimenes totalitarios y despoticos, donde el pueblo no cuenta salvo en las elecciones.
Que si entra Rajoy o Zapatero, Que si entra Obama, Clinton o McCain, sinceramente me da igual por que al final los ciudadanos seguiremos jodidos.
Y los politicos seguiran jodiendonos economicamente con mas impuestos, que se inventan para poder seguir chupando como garrapatas. Y cuando hablo de politicos me refiero a politicos de todo el mundo, no a un pais en particular.
Pero habra politicos que seran la excepción de la regla, pero son los que menos hay, politicos honestos.
Fuente: Garrapatas
Todo por el pueblo pero sin el pueblo
jueves, febrero 21, 2008
Fidel Castro y Cuba
Los periodicos son sensacionalistas por si. Los titulares de renuncia "Fidel castro renuncia" me sono a aquel famoso " Francisco Franco ha muerto". Evidentemente Fidel Castro no ha muerto.
Habria que plantearse si su proyecto ha muerto, pero una cosa podemos decir de Fidel Castro ha aguantado todo tipo de ataques de Estados Unidos, y aun ahora que ha renunciado Estados Unidos no retira su bloqueo. Los intereses estrategios son claros, ya que haciendose de Cuba tendria controlado todo el Golfo de Mexico.
Su gobierno se ha caractizado por ser un gobierno "autoritario", pero podriamos decir mucho a cerca de gobiernos autoritarios y democratas. Un gobierno autoritario no tiene por que ser malo siempre y cuando el que gobierna lo haga bien. Aun a pesar de que muchos me digan que el siguiente ejemplo no es correcto lo citare. Cuando gobernaba Franco en España, se califico a Franco como dictador al igual que Fidel Castro.
Pero si algo caracterizo a su gobierno es que no existian la clase de peleas politicas que existen hoy en dia, quizas por que el propio gobierno de Franco le exigia cordura a los politicos. Hoy en dia, España es un pais mas dividido que cuando gobernaba Franco, y hoy existe una "democracia".
Muchos ya estan especulando que hara Cuba, particularmente pienso que Cuba no tiene que hacer lo que otros gobiernos le dicten, sino los intereses que interesen a los Cubanos, no a los demas gobiernos del mundo.
La situación de los cubanos no es buena, pero, ¿Como va a ser buena despues de semejante embargo?. El embargo contra Cuba es inhumano, como lo seria tener a alguien en la carcel cuando alguien es inocente. Estados Unidos no esta embargando a Cuba, no, Estados Unidos esta dejando en la miseria a millones de cubanos.
Y es que a Estados Unidos le duele le haber perdido plantaciones que le daban millones de dolares cuando gobernaba Batista y que Castro arrebato a los americanos cuando tomo el poder.
Pero hay que decir que todo gobierno autoritario tiene sus aciertos y sus errores, y es que no existe un gobierno perfecto, o que se pueda decir perfecto.
¿Hacia donde va Cuba? Hacia donde lo decidan los cubanos que estan en su derecho de decidir que camino tomar. ¿Es posible una segunda revolución cubana? Si, por que no, al igual que China. Evidentemente no podemos comparar la inmensidad de China con Cuba , pero ambos siguieron un mismo modelo, el comunista.
Particularmente pienso que todo gobernante deja una huella en el pais que gobierna, y creo que Fidel Castro la ha dejado.
La cuestión es si los gobernantes sabran administrar lo que asimilaron durante años o por el contrario se dedicaran a pelear por parcelas de poder.
Habria que plantearse si su proyecto ha muerto, pero una cosa podemos decir de Fidel Castro ha aguantado todo tipo de ataques de Estados Unidos, y aun ahora que ha renunciado Estados Unidos no retira su bloqueo. Los intereses estrategios son claros, ya que haciendose de Cuba tendria controlado todo el Golfo de Mexico.
Su gobierno se ha caractizado por ser un gobierno "autoritario", pero podriamos decir mucho a cerca de gobiernos autoritarios y democratas. Un gobierno autoritario no tiene por que ser malo siempre y cuando el que gobierna lo haga bien. Aun a pesar de que muchos me digan que el siguiente ejemplo no es correcto lo citare. Cuando gobernaba Franco en España, se califico a Franco como dictador al igual que Fidel Castro.
Pero si algo caracterizo a su gobierno es que no existian la clase de peleas politicas que existen hoy en dia, quizas por que el propio gobierno de Franco le exigia cordura a los politicos. Hoy en dia, España es un pais mas dividido que cuando gobernaba Franco, y hoy existe una "democracia".
Muchos ya estan especulando que hara Cuba, particularmente pienso que Cuba no tiene que hacer lo que otros gobiernos le dicten, sino los intereses que interesen a los Cubanos, no a los demas gobiernos del mundo.
La situación de los cubanos no es buena, pero, ¿Como va a ser buena despues de semejante embargo?. El embargo contra Cuba es inhumano, como lo seria tener a alguien en la carcel cuando alguien es inocente. Estados Unidos no esta embargando a Cuba, no, Estados Unidos esta dejando en la miseria a millones de cubanos.
Y es que a Estados Unidos le duele le haber perdido plantaciones que le daban millones de dolares cuando gobernaba Batista y que Castro arrebato a los americanos cuando tomo el poder.
Pero hay que decir que todo gobierno autoritario tiene sus aciertos y sus errores, y es que no existe un gobierno perfecto, o que se pueda decir perfecto.
¿Hacia donde va Cuba? Hacia donde lo decidan los cubanos que estan en su derecho de decidir que camino tomar. ¿Es posible una segunda revolución cubana? Si, por que no, al igual que China. Evidentemente no podemos comparar la inmensidad de China con Cuba , pero ambos siguieron un mismo modelo, el comunista.
Particularmente pienso que todo gobernante deja una huella en el pais que gobierna, y creo que Fidel Castro la ha dejado.
La cuestión es si los gobernantes sabran administrar lo que asimilaron durante años o por el contrario se dedicaran a pelear por parcelas de poder.
miércoles, febrero 20, 2008
Carlos Slim, Telmex y sus monopolio
Recientemente ha salido que Carlos Slim va a despedir 4.000 empleos, pero como siempre no seran los mas beneficiados, es decir, los sindicalizados, sino los que no son sindicalizados.
Ahora Carlos Slim pretende entrar en España a traves de Yoigo, cosa que no parece ser posible, evidentemente Carlos Slim basa sus negocios en la compra de negocios, no es nada extraño en el.
Pero es que el Monopolio que tiene en Mexico ya no le llega, el quiere mas, quiere trasvasar las fronteras, y es evidente que no ha entendido algunos mensajes que ya mencionaremos mas adelante.
¿Por que decimos que el Holding de Carlos Slim es un Monopolio?, pues es facil, sus empresas representan un tercio de los 422.000 millones de dolares que se cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores, lo cual equivale a 33% en la Bolsa Mexicana de Valores y 139.260 millones de dolares. Es evidente que al acaparar ese porcentaje en la Bolsa Mexicana de Valores se esta dentro del rango de Monopolio.
Como bien dice el Profesor George W. Grayson de la Universidad William & Mary, Mexico deberia de cambiar su nombre por el de "Slimlandia", ya que cada todo mexicano le esta pagando un peso a Carlos Slim por algo.
Su imagen es la de un hombre que no suelta un peso por nada, no es un hombre caritativo, y eso es evidente, recientemente para hacer un lavado de imagen ha lanzado las siguientes fundaciones, Telmex, Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina, Fundación Carso, y Fundación para restaurar el centro histórico de la Ciudad de México. Llama la atención la fundación "Impulsora del Desarrollo y el Empleo de America Latina" ya que el dice que crea trabajo, pero la cuestión no es si crea trabajo, sino que clase de trabajo crea, si se crea un trabajo mal pagado, esclavizante no se esta creando un trabajo de calidad, sino de baja calidad. Cierto que este señor tiene 220.000 empleados, ¿Pero a que costo? por que muchos de esos trabajadores se autodefinen "workaholic", es decir, viven para trabajar, no trabajan para vivir.
Una de las cosas que llama la atención tanto en Estados Unidos como en Europa es precisamente el monopolio que ejerce en Mexico, monopolio que como ya dijimos viene representado en la Bolsa de Valores de Mexico con un 33%.
Pero sus tacticas van mas alla, y para ello hablaremos de su estilo de negocios que viene implantado de su padre libanes y que estan siguiendo sus hijos ahora.
Pero creo que sus pretensiones de entrar tanto en Estados Unidos como en Europa seran frenadas precisamente por sus practicas monopolicas que no son admitidas de ninguna manera tanto en Estados Unidos como en Europa.
Fuentes: El ingeniero Carlos Slim, el rival mexicano de Telefónica
Carlos Slim quiere entrar en España y Yoigo está en su punto de mira
Ahora Carlos Slim pretende entrar en España a traves de Yoigo, cosa que no parece ser posible, evidentemente Carlos Slim basa sus negocios en la compra de negocios, no es nada extraño en el.
Pero es que el Monopolio que tiene en Mexico ya no le llega, el quiere mas, quiere trasvasar las fronteras, y es evidente que no ha entendido algunos mensajes que ya mencionaremos mas adelante.
¿Por que decimos que el Holding de Carlos Slim es un Monopolio?, pues es facil, sus empresas representan un tercio de los 422.000 millones de dolares que se cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores, lo cual equivale a 33% en la Bolsa Mexicana de Valores y 139.260 millones de dolares. Es evidente que al acaparar ese porcentaje en la Bolsa Mexicana de Valores se esta dentro del rango de Monopolio.
Como bien dice el Profesor George W. Grayson de la Universidad William & Mary, Mexico deberia de cambiar su nombre por el de "Slimlandia", ya que cada todo mexicano le esta pagando un peso a Carlos Slim por algo.
Su imagen es la de un hombre que no suelta un peso por nada, no es un hombre caritativo, y eso es evidente, recientemente para hacer un lavado de imagen ha lanzado las siguientes fundaciones, Telmex, Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina, Fundación Carso, y Fundación para restaurar el centro histórico de la Ciudad de México. Llama la atención la fundación "Impulsora del Desarrollo y el Empleo de America Latina" ya que el dice que crea trabajo, pero la cuestión no es si crea trabajo, sino que clase de trabajo crea, si se crea un trabajo mal pagado, esclavizante no se esta creando un trabajo de calidad, sino de baja calidad. Cierto que este señor tiene 220.000 empleados, ¿Pero a que costo? por que muchos de esos trabajadores se autodefinen "workaholic", es decir, viven para trabajar, no trabajan para vivir.
Una de las cosas que llama la atención tanto en Estados Unidos como en Europa es precisamente el monopolio que ejerce en Mexico, monopolio que como ya dijimos viene representado en la Bolsa de Valores de Mexico con un 33%.
Pero sus tacticas van mas alla, y para ello hablaremos de su estilo de negocios que viene implantado de su padre libanes y que estan siguiendo sus hijos ahora.
Pero creo que sus pretensiones de entrar tanto en Estados Unidos como en Europa seran frenadas precisamente por sus practicas monopolicas que no son admitidas de ninguna manera tanto en Estados Unidos como en Europa.
Fuentes: El ingeniero Carlos Slim, el rival mexicano de Telefónica
Carlos Slim quiere entrar en España y Yoigo está en su punto de mira
martes, febrero 19, 2008
domingo, febrero 17, 2008
Recorte Personal de Telmex
En la prensa del dia sabado, lei la noticia que telefonos de mexico iba a realizar una restructuracion, y que tenia prospectado 4000 despidos, bueno, deberia de sorprenderme pero no es asi, esto es algo que ya se estaba tardando, aunque para ser realistas creo que puede llegar a ser hasta mas, con el paso de los años.
Sucede lo siguiente, a telmex le pesa mucho mantener nominas de empleados jubilados y que pudieran estar activos, y la culpa es de ellos por su plan de jubilacion, por otro lado, mencionaba la noticia que solo iba a ser a empleados de confianza, lo cual no se me hace muy justo, porque cuando se trata de despidos debe ser parejo, estoy a favor del sindicato, pero no estoy a favor de los empleados flojos, confianzudos, abusivos, prepotentes, problematicos que tiene tanto los de confianza como el sindicato, una de las realidades es que al publico en Mexico en la gran mayoria de los casos existe un gran, gran descontento por el trato recibido por parte de los empleados de telmex,¿ sabe usted que quien le atiende en las oficinas o por telefono o le instala son sindicalizados?, porque esa labor no es de uno de confianza, pero si alguien de confianza le llama la atencion a algun empleado sindicalizado para que se ponga a trabajar ni tardos ni perezosos se van a acusar al sindicato, son muy exagerados, si no tienen aire acondicionado, no quieren trabajar porque no hay las condiciones adecuadas para hacerlo, etc, etc, pero aun asi, hay verdaderos empleados leales y trabajadores.
Por otro lado tambien esta la triste realidad de TELMEX, que ya no tiene para donde crecer, el argumento de que porque no les quitan el titulo de concesion por eso no pueden dar servicio de video, voz y datos, o mejor dicho entrar al negocio de la TV, pobrecitos me dio tristeza, sniff, sniff, ellos que no tienen casi todo el mercado de la telefonia alambrica, y no saben lo que es un monopolio, sniff, sniff, ahora quien podra defenderlos, pues yo no, y creo que muy pocos, jajajaja, lamentablemente para telmex, esta en el TOP TEN de las empresas con mas quejas, inconformidades y seguramente de las mas odiadas por parte de los mexicanos ( esta reñido con CFE), lo siento pero es la verdad, años y años de trato prepotente tiene un costo, que se refleja en los numeros, cuanta gente prefiere tener un celular aunque sea de telcel (que es casi lo mismo, el jefe es el mismo) antes de tener una instalacion de una linea telefonica convencional, y los servicios digitales que, al menos el unico que le vi utilidad es al identificador de llamadas, el buzon que fastidio, prodigy internet, hmmm, no es la gran cosa, uso el servicio de cablemas y funciona excelente y he usado ambos, no tuve problemas con el infinitum nada mas de una instalacionde un software que ocupa espacio en la memoria, con cable nada de eso, nunca, de los nuncas tuve llamadas fantasmas, y pues le di de baja a la linea y yo tan tranquila, no me muero por ello, tengo celular y una linea multifon que no paga renta, de vez en cuando le cargo una tarjetita de 30 pesos y feliz, pero ellos no, porque aunque no rebasaba mi servicio medido si tenia que pagar 250 o algo asi de renta, claro que no es negocio para ellos, pero para mi bolsillo si, y por si se le olvida al Sr. Slim, familia y su grupo Carso, la mayoria de los mexicanos si somos pobres y estamos cada vez mas jodidos, y no por eso somos un monopolio de pobres, contra esto no hay ley antimonopolio, ni modo, a todo cerdo le llega su san martin, y esto va por la empresa telmex, ya le tocara a TELCEL, hay que decir que ahora si va a colaborar slim con el desempleo, es que quiere estar en todo, es muy goloso, aunque luego haga como que ayuda con sus fundaciones telmex de asistencia social , claro en algo hay que buscar como evadir impuestos, pobres no les alcanza para el pan, o su interes por la cultura sin que reciba una buena tajada al ser patrocinador con su museo Soumaya, u otros eventos que luego andan anunciando, lamentablemente para el, su grupo, y su familia, es muy poco lo bueno que recordamos de ellos, lo opaca su gran mezquinidad.
He dicho. hasta la proxima...
Sucede lo siguiente, a telmex le pesa mucho mantener nominas de empleados jubilados y que pudieran estar activos, y la culpa es de ellos por su plan de jubilacion, por otro lado, mencionaba la noticia que solo iba a ser a empleados de confianza, lo cual no se me hace muy justo, porque cuando se trata de despidos debe ser parejo, estoy a favor del sindicato, pero no estoy a favor de los empleados flojos, confianzudos, abusivos, prepotentes, problematicos que tiene tanto los de confianza como el sindicato, una de las realidades es que al publico en Mexico en la gran mayoria de los casos existe un gran, gran descontento por el trato recibido por parte de los empleados de telmex,¿ sabe usted que quien le atiende en las oficinas o por telefono o le instala son sindicalizados?, porque esa labor no es de uno de confianza, pero si alguien de confianza le llama la atencion a algun empleado sindicalizado para que se ponga a trabajar ni tardos ni perezosos se van a acusar al sindicato, son muy exagerados, si no tienen aire acondicionado, no quieren trabajar porque no hay las condiciones adecuadas para hacerlo, etc, etc, pero aun asi, hay verdaderos empleados leales y trabajadores.
Por otro lado tambien esta la triste realidad de TELMEX, que ya no tiene para donde crecer, el argumento de que porque no les quitan el titulo de concesion por eso no pueden dar servicio de video, voz y datos, o mejor dicho entrar al negocio de la TV, pobrecitos me dio tristeza, sniff, sniff, ellos que no tienen casi todo el mercado de la telefonia alambrica, y no saben lo que es un monopolio, sniff, sniff, ahora quien podra defenderlos, pues yo no, y creo que muy pocos, jajajaja, lamentablemente para telmex, esta en el TOP TEN de las empresas con mas quejas, inconformidades y seguramente de las mas odiadas por parte de los mexicanos ( esta reñido con CFE), lo siento pero es la verdad, años y años de trato prepotente tiene un costo, que se refleja en los numeros, cuanta gente prefiere tener un celular aunque sea de telcel (que es casi lo mismo, el jefe es el mismo) antes de tener una instalacion de una linea telefonica convencional, y los servicios digitales que, al menos el unico que le vi utilidad es al identificador de llamadas, el buzon que fastidio, prodigy internet, hmmm, no es la gran cosa, uso el servicio de cablemas y funciona excelente y he usado ambos, no tuve problemas con el infinitum nada mas de una instalacionde un software que ocupa espacio en la memoria, con cable nada de eso, nunca, de los nuncas tuve llamadas fantasmas, y pues le di de baja a la linea y yo tan tranquila, no me muero por ello, tengo celular y una linea multifon que no paga renta, de vez en cuando le cargo una tarjetita de 30 pesos y feliz, pero ellos no, porque aunque no rebasaba mi servicio medido si tenia que pagar 250 o algo asi de renta, claro que no es negocio para ellos, pero para mi bolsillo si, y por si se le olvida al Sr. Slim, familia y su grupo Carso, la mayoria de los mexicanos si somos pobres y estamos cada vez mas jodidos, y no por eso somos un monopolio de pobres, contra esto no hay ley antimonopolio, ni modo, a todo cerdo le llega su san martin, y esto va por la empresa telmex, ya le tocara a TELCEL, hay que decir que ahora si va a colaborar slim con el desempleo, es que quiere estar en todo, es muy goloso, aunque luego haga como que ayuda con sus fundaciones telmex de asistencia social , claro en algo hay que buscar como evadir impuestos, pobres no les alcanza para el pan, o su interes por la cultura sin que reciba una buena tajada al ser patrocinador con su museo Soumaya, u otros eventos que luego andan anunciando, lamentablemente para el, su grupo, y su familia, es muy poco lo bueno que recordamos de ellos, lo opaca su gran mezquinidad.
He dicho. hasta la proxima...
viernes, febrero 15, 2008
ley Anti tabaco
POr lo visto el asunto de esta ley va para adelante, me dio un poco de risa mirar a la diputada o senadora, o que se yo lo que sea, diciendo, " prohibido fumar, en bares, en hoteles, en etc, etc, etc", mejor hubiera dicho solo pueden fumar en tal o cual sitio, pues si, para que tanto bla, bla, bla, vamos al grano, y pues yo tambien ire al grano.
No estoy muy de acuerdo, ¿Por que?, bien, aunque yo no soy fumadora, y si me molesta el humo del cigarro, los prefieros a los borrachales impertinentes, imprudentes, etc; tengo conocidos y amigos que fuman y esta practica se me hace un poco descriminatoria, si primero es esto, luego que vendra, ¿ley contra los malos olores? no se echen pedos porque apestan, vamos, no niego que tambien hay que respetar los espacios cerrados donde es mas molesto el humo del cigarro, pero no creo que todas las enfermedades respiratorias sean por este motivo, y la contaminacion ambiental causada por el humo de fabricas o de los carros mal afinados, o bien afinados, ya que como quiera que sean siempre dejan gases, por casa de mi abuela, la cual esta frente a una planta de la comision federal de electricidad, la cual funciona quemando carbon por que es hidroelectrica , muchos niños y gente de por el rumbo tienen problemas de asma o respiratorios mas grandes, y en ocasiones emana un olorcito un tanto desagradable, pero eso no lo prohiben o regulan mejor ¿verdad?, que mal estamos ya que antes de adoptar medidas que tienen paises con mejor respeto a sus leyes, deberiamos mejorar otras cosas, y hacer respetar las que ya tenemos.
Se prohibe cualquier publicidad del tabaco, pero y el de la cerveza o cualquier otra bebida alcoholica, porque el mensaje de todas ellas es" si no hay cerveza, vino, tequila( por decir un ejemplo), no hay fiesta" esto tambien deberian regular los mensajitos, otro es que para ser feliz debes ser delgado, etc, etc,
tambien podrian regular la contaminacion por ruido, la contaminacion visual con ciertos espectaculares que en vez de el cielo lo que vez son esas cosas, ya luego sacaran sus comerciales de limpieza de imagen " nosotros en el senado, dipuados o lo que sea, estamos trabajando por ustedes, nada de tabaco", ja, lo que me parece es que cuando uno se justifica es porque no haces nadaaaaaaa, la cuestion es que no sabemos respetar las leyes y lo que es peor ni sabemos comprender los señalamientos ya que si vez un simbolo de prohibicion, pues te vale gorro, no estacionar, te estacionas, no fumar, fumas, no tener el celular prendido en los bancos, pues hasta te pones al cotorreo con alguien, etc, y seguiria con mas y mas ejemplos, ya que se le va a hacer, si eligen consejero el mismo dia como siempre todo para lo ultimo, que podemos esperar, es una lastima por los que fuman por les van a hacer muchos desaires, pero tambien asi como los hay quienes respetan el derecho de los demas y pregunta, "no les molesta si fumo", tambien hay otros que simplemente les vale un cacahuate y fuman con descaro sin importar si hay niños, o personas enfermas o estan en lugar cerrados, y es por ellos que hay quienes estan en contra del cigarro, señores nada de esto pasaria si respetaramos mas a las personas y a nosotros mismos.
Es lamentable pero es un hecho, lo siento ... hasta la proxima
No estoy muy de acuerdo, ¿Por que?, bien, aunque yo no soy fumadora, y si me molesta el humo del cigarro, los prefieros a los borrachales impertinentes, imprudentes, etc; tengo conocidos y amigos que fuman y esta practica se me hace un poco descriminatoria, si primero es esto, luego que vendra, ¿ley contra los malos olores? no se echen pedos porque apestan, vamos, no niego que tambien hay que respetar los espacios cerrados donde es mas molesto el humo del cigarro, pero no creo que todas las enfermedades respiratorias sean por este motivo, y la contaminacion ambiental causada por el humo de fabricas o de los carros mal afinados, o bien afinados, ya que como quiera que sean siempre dejan gases, por casa de mi abuela, la cual esta frente a una planta de la comision federal de electricidad, la cual funciona quemando carbon por que es hidroelectrica , muchos niños y gente de por el rumbo tienen problemas de asma o respiratorios mas grandes, y en ocasiones emana un olorcito un tanto desagradable, pero eso no lo prohiben o regulan mejor ¿verdad?, que mal estamos ya que antes de adoptar medidas que tienen paises con mejor respeto a sus leyes, deberiamos mejorar otras cosas, y hacer respetar las que ya tenemos.
Se prohibe cualquier publicidad del tabaco, pero y el de la cerveza o cualquier otra bebida alcoholica, porque el mensaje de todas ellas es" si no hay cerveza, vino, tequila( por decir un ejemplo), no hay fiesta" esto tambien deberian regular los mensajitos, otro es que para ser feliz debes ser delgado, etc, etc,
tambien podrian regular la contaminacion por ruido, la contaminacion visual con ciertos espectaculares que en vez de el cielo lo que vez son esas cosas, ya luego sacaran sus comerciales de limpieza de imagen " nosotros en el senado, dipuados o lo que sea, estamos trabajando por ustedes, nada de tabaco", ja, lo que me parece es que cuando uno se justifica es porque no haces nadaaaaaaa, la cuestion es que no sabemos respetar las leyes y lo que es peor ni sabemos comprender los señalamientos ya que si vez un simbolo de prohibicion, pues te vale gorro, no estacionar, te estacionas, no fumar, fumas, no tener el celular prendido en los bancos, pues hasta te pones al cotorreo con alguien, etc, y seguiria con mas y mas ejemplos, ya que se le va a hacer, si eligen consejero el mismo dia como siempre todo para lo ultimo, que podemos esperar, es una lastima por los que fuman por les van a hacer muchos desaires, pero tambien asi como los hay quienes respetan el derecho de los demas y pregunta, "no les molesta si fumo", tambien hay otros que simplemente les vale un cacahuate y fuman con descaro sin importar si hay niños, o personas enfermas o estan en lugar cerrados, y es por ellos que hay quienes estan en contra del cigarro, señores nada de esto pasaria si respetaramos mas a las personas y a nosotros mismos.
Es lamentable pero es un hecho, lo siento ... hasta la proxima
miércoles, febrero 13, 2008
Juan Camilo Mouriño ¿Mexicano o Español?
Hemos hablado de los antecedentes sobre el padre de Juan Camilo Mouriño, y particularmente sabia que los padres de la madre eran de Avión, cosa que no podia demostrar, pero parece que el señor Noroña se puso a la tarea, y ha podido comprobar de primera mano que eran de Avion, y la cuestión esta en ¿como es posible que los abuelos maternos sean españoles y su madre mexicana? en plan de broma parece que hubo un transpaso de nacionalidades.
Pero mas que nada, pienso que no es cuestión de nacionalidades, sino de legalidad, por que como ya pudimos demostrar existen cosas turbias con respecto a su padre, Carlos Mouriño Atanés, pero ahora parece que comienzan a salir las cosas ocultas del hijo.
Pero mejor les pongo un articulo interesante que aclarara algunos puntos sobre todo en lo que respecta a leyes españolas. El articulo como podran ver fue quitado de PROCESO.
México, D.F., 12 de febrero (apro).- Pese a que el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ha insistido en su nacionalidad mexicana, el uso de sus documentos de identidad y los criterios de la Constitución y el Código Civil de España indican que sigue siendo un “español de origen”.
No existe evidencia de que haya renunciado expresamente a tal nacionalidad. Lo pone en duda el hecho de que siguió utilizando su pasaporte español por lo menos siete años después de haber obtenido la nacionalidad mexicana en 1989.
Así mismo el funcionario sigue siendo “español de origen” de acuerdo con el artículo 17 del mencionado Código Civil, por ser “hijo de padre o madre españoles”, ya que se ha acreditado fehacientemente el origen español del padre, Manuel Carlos Mouriño Atanes, nacido en Vigo, Pontevedra, el 4 de marzo de 1943.
El mismo artículo 17 robustece la interpretación de que Mouriño Terrazo sea “español de origen”: su nacimiento el 1 de agosto de 1971 en Madrid, donde fue inscrito en el Registro Civil de Chamberí.
Aunque el Ministerio de Exteriores de España confirmó a Proceso que ese país no tiene con México un tratado de doble nacionalidad, ésta se da en los hechos porque lo permite la ley española.
El artículo 24 del Código Civil establece que no pierden su calidad de españoles de origen aquellos que obtengan la nacionalidad de países “iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal”, es decir, se incluye a México.
En lenguaje jurídico, esta legislación española es una ley “pasiva” que permite la doble nacionalidad de facto, sostienen dos abogados españoles que declinaron ofrecer su comentario como declaración sobre el caso de un funcionario mexicano, ya que ellos trabajan para dependencias del gobierno español.
Las bases de la nacionalidad española están definidas en el artículo 11 de la Constitución, que en su numeral 2 señala: “ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad”.
Y el siguiente punto abunda: “El Estado podrá concertar tratados de doble nacionalidad con los países iberoamericanos o con aquellos que hayan tenido o tengan una particular vinculación con España. En estos últimos países, aun cuando no reconozcan a sus ciudadanos un derecho recíproco, podrán naturalizarse los españoles sin perder su nacionalidad de origen”.
A decir de uno de los abogados consultados, Mouriño no perdió su nacionalidad española aunque se haya nacionalizado mexicano. En su opinión “es cien por ciento español”.
Mentiras para tapar mentiras
Desde el inicio de su actividad política en Campeche hasta encumbrarse en el gobierno de Felipe Calderón, Mouriño Terrazo ha dado traspiés para sostener que es mexicano. Incluso llegó a negar su origen español.
En 1997 Mouriño aceptó la candidatura del PAN a la diputación local por el V Distrito de Campeche. Ocho años antes, el 2 de octubre de 1989 –cuando ya tenía 18 años de edad cumplidos--, había recibido su certificado de nacionalidad mexicana por nacimiento, con el folio 5419 y firmado por el director general de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Raúl Solórzano Díaz. El documento se expidió “en atención a que comprobó haber nacido en Madrid, España, el 1 de agosto de 1971, hijo de madre mexicana”.
En el certificado se hace constar que desde ese día renunció “expresamente a todo derecho inherente a cualquier otra nacionalidad, así como a toda sumisión, obediencia y fidelidad a cualquier gobierno extranjero, especialmente a aquellos que le han reconocido como su nacional”.
Para apuntalar sus aspiraciones políticas, el 7 de abril de 1997 Mouriño hizo validar el certificado por la notaría pública del exdiputado federal Óscar Rodríguez Cabrera, hijo del exgobernador campechano Rafael Rodríguez Barrera.
El 11 de junio, dos meses después de realizar ese “blindaje” notarial y uno antes de las elecciones, estalló el primer escándalo mediático sobre la nacionalidad de Mouriño. El periódico El Sur de Campeche, propiedad de Carlos Azar García, hermano del entonces gobernador Jorge Salomón Azar, exhibió dos pasaportes vigentes del panista: uno, expedido por el gobierno de España; el otro, por la SRE de México. En ambos documentos se consigna el lugar de nacimiento: Madrid.
El pasaporte español, cuya copia publicó el matutino campechano, tiene el número 8800581 y fue expedido por el Consulado General de España en Miami; presenta como guía calada en sus 32 hojas útiles el folio Z953692 y tenía la firma del canciller Jesús A. Marinas.
Mouriño tenía 23 años y 8 meses de edad el 20 de abril de 1994, fecha de expedición del pasaporte, que vencía el 13 de junio de 1998. Es decir, obtuvo el pasaporte español cinco años después de haber recibido el certificado de nacionalidad mexicana, donde él renuncia a “todo derecho inherente a cualquier otra nacionalidad”...
Cuando aún estaba vigente su pasaporte español, Juan Camilo Mouriño tramitó el pasaporte mexicano número 97310000803, que le fue expedido por la SRE en Mérida, Yucatán, con vigencia desde el 20 de enero de 1997 hasta el 20 de enero de 2007.
El 12 de junio de 1997 El Sur de Campeche informó que en agosto de 1996 Juan Camilo Mouriño había ingresado a México desde Tampa, Florida, utilizando el pasaporte español 8800581, luego de haber cursado una licenciatura en economía en la Universidad de Tampa. En esta insitución se había registrado con la nacionalidad española, aunque ya tenía la documentación que lo acreditaba como mexicano.
El jurista Elisur Arteaga Nava, doctor en derecho constitucional y catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México, declaró en entrevista al diario La Jornada (18 enero de 2008) que Mouriño perdió la nacionalidad mexicana al ingresar al país con pasaporte español.
Arteaga se refirió al artículo 37, inciso b, fracción primera de la Constitución, relativo a los supuestos en que se pierde la nacionalidad mexicana: “por adquisición voluntaria de una nacionalidad extranjera, por hacerse pasar en cualquier instrumento público como extranjero, por usar un pasaporte extranjero o por aceptar o usar títulos nobiliarios que impliquen sumisión a un Estado extranjero”.
Como este semanario ha informado reiteradamente, en su afán por ocultar el engaño, Mouriño Terrazo dio una entrevista radiofónica al Núcleo Comunicación del Sureste, con la periodista Amira Acero –cuyo esposo, Rafael Alcalá, es actualmente colaborador de Mouriño–; ahí aseguró que nació en México y hasta mencionó el hospital San Martín, de Campeche, como lugar de su alumbramiento.
El actual secretario de Gobernación contradijo así, en aquella entrevista, los datos de su acta de nacimiento del Registro Civil de Chamberí, fechada el 7 de agosto de 1971, que registra como lugar de alumbramiento el sanatorio de la calle Modesto Lafuente 14 en Madrid, donde actualmente se encuentra la clínica La Milagrosa, de gran tradición en la capital española.
Ante los micrófonos de la radiodifusora, Mouriño afirmó que sus abuelos son mexicanos, y que María de los Ángeles Terrazo Blanco, su madre, nació en la Ciudad de México el 3 de mayo de 1950, versión que sigue sosteniendo.
El ya fallecido Ovidio Cárdenas, a la sazón encargado jurídico del gobierno del estado, hizo la siguiente observación ante la prensa local: “De comprobársele su doble nacionalidad se le podría aplicar el artículo 33 constitucional”. Añadió que “en fechas recientes se reformó la Constitución Política, aceptando la doble nacionalidad, pero la reforma entra en vigor en 1998, previa expedición de la ley reglamentaria”.
No obstante, en esa ocasión las autoridades determinaron que no había delito y el asunto se diluyó. De esa forma, el recién estrenado secretario de Gobernación se convirtió en diputado por el V Distrito Electoral en la LVI Legislatura de Campeche.
El 25 de enero, Granados Chapa planteó en su columna Plaza Pública, en el diario Reforma: “Aunque no es de esperar que Mouriño, como ocurrió con la comprobación de la nacionalidad materna, atienda los reclamos públicos sobre su condición jurídica, es de solicitarle que aclare la obtención y uso del pasaporte español número 8800581, que según un diario campechano utilizó para ingresar a México en 1989, siete años después de que había optado por la nacionalidad mexicana. La portación de ese documento obliga a suponer que su opción por la nacionalidad mexicana no excluyó que gozara también de la de su padre”.
Y remata: “Esa circunstancia acaso lo coloca en la hipótesis del artículo 32, cuyo segundo párrafo podría serle aplicable: ‘El ejercicio de los cargos y funciones para los cuales, por disposición de la presente Constitución, se requiera ser mexicano por nacimiento, se reserva a quienes tengan esa calidad y no adquieran otra nacionalidad. Esta reserva también será aplicable a los casos que así lo señalen otras leyes del Congreso de la Unión.’”
Español “de hecho”
La legislación española deja abierta la posibilidad de que los españoles renuncien a su nacionalidad, pero no se encontró evidencia de que el secretario de Gobernación mexicano haya recurrido a esa opción.
El artículo 24 del Código Civil de España establece que “pierden” la nacionalidad española “los emancipados que, residiendo habitualmente en el extranjero, adquieran voluntariamente otra nacionalidad o utilicen exclusivamente la nacionalidad extranjera que tuvieran atribuida antes de la emancipación. La pérdida se producirá una vez que transcurran tres años, a contar, respectivamente, desde la adquisición de la nacionalidad extranjera o desde la emancipación. No obstante, los interesados podrán evitar la pérdida si dentro del plazo indicado declaran su voluntad de conservar la nacionalidad española al encargado del registro civil”.
Mouriño Terrazo obtuvo la nacionalidad mexicana en 1989 y cinco años después obtuvo el pasaporte español con vigencia hasta 1998, el cual utilizó al menos en una ocasión, en agosto de 1996. Uno de los juristas consultados advierte que la evolución del actual funcionario muestra que ya se encontraba emancipado cuando regresó de Estados Unidos haciendo uso del pasaporte español, que tuvo vigencia cuando Mouriño participó en la elección de 1997 en Campeche.
Añade que el numeral 2 del propio artículo 24 del código español, abunda: “En todo caso, pierden la nacionalidad española los españoles emancipados que renuncien expresamente a ella, si tienen otra nacionalidad y residen habitualmente en el extranjero”.
El 11 de julio de 2007, la Presidencia de México respondió a un requerimiento del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) que Mouriño tiene nacionalidad mexicana y que, si bien nació en Madrid, no estaba impedido para desarrollar sus funciones de entonces, como jefe de la Oficina de la Presidencia, cargo que ostentó antes de llegar a Gobernación.
Esto lo hizo en respuesta a una petición hecha por un ciudadano –la cual no fue respondida– quien pedía se le informara si Mouriño había renunciado a la nacionalidad española.
El tema provocó un fuerte debate entre los comisionados del IFAI, Alonso Lujambio –quien como ponente pretendía que se clasificara la nacionalidad del funcionario– y Juan Pablo Guerrero, quien argumentó que no era posible ocultar información sobre la nacionalidad de un funcionario público.
“Camilo Mouriño nació en España, pero sabemos que es mexicano, porque fue diputado local (por Campeche) y federal. Sin embargo, tuvo que renunciar a la nacionalidad española para acceder al cargo de legislador federal”, adujo Guerrero. (Proceso 1629)
El propio Mouriño tuvo que hablar del tema al presentarse ante los medios como secretario de Gobernación. Alegó: “Soy, según el artículo 30 Constitucional, mexicano por nacimiento y este es el requisito específico al que hace referencia el artículo 82 respecto a los secretarios de despacho”. No aclaró si había renunciado a la nacionalidad española.
A través de los gabinetes de prensa del Ministerio del Interior y del Cuerpo Nacional de Policía, responsable del control de los pasaportes españoles, Proceso solicitó conocer si Mouriño renovó su pasaporte español o si había renunciado formalmente a esa nacionalidad, pero esas dependencias adujeron que no podían responder esas preguntas, ya que se refieren a información amparada por la Ley de Protección de Datos.
A decir de uno de los abogados consultados, “no es para nada habitual” que los españoles en el extranjero renuncien expresamente a la nacionalidad española, aunque la ley deja esa rendija. Realmente “es, por decirlo así, irrenunciable. Se me hace hasta raro que pregunte eso. No es común que se renuncie”.
Luego de revisar las copias fotostáticas de los documentos y datos disponibles del caso de Mouriño, el otro jurista consultado, directivo en una institución dedicada a los estudios constitucionales, refirió que es prácticamente un hecho que Mouriño sigue siendo español, sobre todo por “la expedición y el uso del pasaporte español”.
Espero que les sea de alguna utilidad.
Saludos
Fuente:
http://www.proceso.com.mx/especial.html?nta=57096&esp=1202879490
Otros articulos nuestros:
Una de Gallegos.....
Juan Camilo Mouriño y la Reforma Energetica
Carlos Mouriño y las Irregularidades...
Carlos Mouriño La Historia
Mouriño Ministro del Interior de Mexico
Pero mas que nada, pienso que no es cuestión de nacionalidades, sino de legalidad, por que como ya pudimos demostrar existen cosas turbias con respecto a su padre, Carlos Mouriño Atanés, pero ahora parece que comienzan a salir las cosas ocultas del hijo.
Pero mejor les pongo un articulo interesante que aclarara algunos puntos sobre todo en lo que respecta a leyes españolas. El articulo como podran ver fue quitado de PROCESO.
México, D.F., 12 de febrero (apro).- Pese a que el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ha insistido en su nacionalidad mexicana, el uso de sus documentos de identidad y los criterios de la Constitución y el Código Civil de España indican que sigue siendo un “español de origen”.
No existe evidencia de que haya renunciado expresamente a tal nacionalidad. Lo pone en duda el hecho de que siguió utilizando su pasaporte español por lo menos siete años después de haber obtenido la nacionalidad mexicana en 1989.
Así mismo el funcionario sigue siendo “español de origen” de acuerdo con el artículo 17 del mencionado Código Civil, por ser “hijo de padre o madre españoles”, ya que se ha acreditado fehacientemente el origen español del padre, Manuel Carlos Mouriño Atanes, nacido en Vigo, Pontevedra, el 4 de marzo de 1943.
El mismo artículo 17 robustece la interpretación de que Mouriño Terrazo sea “español de origen”: su nacimiento el 1 de agosto de 1971 en Madrid, donde fue inscrito en el Registro Civil de Chamberí.
Aunque el Ministerio de Exteriores de España confirmó a Proceso que ese país no tiene con México un tratado de doble nacionalidad, ésta se da en los hechos porque lo permite la ley española.
El artículo 24 del Código Civil establece que no pierden su calidad de españoles de origen aquellos que obtengan la nacionalidad de países “iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal”, es decir, se incluye a México.
En lenguaje jurídico, esta legislación española es una ley “pasiva” que permite la doble nacionalidad de facto, sostienen dos abogados españoles que declinaron ofrecer su comentario como declaración sobre el caso de un funcionario mexicano, ya que ellos trabajan para dependencias del gobierno español.
Las bases de la nacionalidad española están definidas en el artículo 11 de la Constitución, que en su numeral 2 señala: “ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad”.
Y el siguiente punto abunda: “El Estado podrá concertar tratados de doble nacionalidad con los países iberoamericanos o con aquellos que hayan tenido o tengan una particular vinculación con España. En estos últimos países, aun cuando no reconozcan a sus ciudadanos un derecho recíproco, podrán naturalizarse los españoles sin perder su nacionalidad de origen”.
A decir de uno de los abogados consultados, Mouriño no perdió su nacionalidad española aunque se haya nacionalizado mexicano. En su opinión “es cien por ciento español”.
Mentiras para tapar mentiras
Desde el inicio de su actividad política en Campeche hasta encumbrarse en el gobierno de Felipe Calderón, Mouriño Terrazo ha dado traspiés para sostener que es mexicano. Incluso llegó a negar su origen español.
En 1997 Mouriño aceptó la candidatura del PAN a la diputación local por el V Distrito de Campeche. Ocho años antes, el 2 de octubre de 1989 –cuando ya tenía 18 años de edad cumplidos--, había recibido su certificado de nacionalidad mexicana por nacimiento, con el folio 5419 y firmado por el director general de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Raúl Solórzano Díaz. El documento se expidió “en atención a que comprobó haber nacido en Madrid, España, el 1 de agosto de 1971, hijo de madre mexicana”.
En el certificado se hace constar que desde ese día renunció “expresamente a todo derecho inherente a cualquier otra nacionalidad, así como a toda sumisión, obediencia y fidelidad a cualquier gobierno extranjero, especialmente a aquellos que le han reconocido como su nacional”.
Para apuntalar sus aspiraciones políticas, el 7 de abril de 1997 Mouriño hizo validar el certificado por la notaría pública del exdiputado federal Óscar Rodríguez Cabrera, hijo del exgobernador campechano Rafael Rodríguez Barrera.
El 11 de junio, dos meses después de realizar ese “blindaje” notarial y uno antes de las elecciones, estalló el primer escándalo mediático sobre la nacionalidad de Mouriño. El periódico El Sur de Campeche, propiedad de Carlos Azar García, hermano del entonces gobernador Jorge Salomón Azar, exhibió dos pasaportes vigentes del panista: uno, expedido por el gobierno de España; el otro, por la SRE de México. En ambos documentos se consigna el lugar de nacimiento: Madrid.
El pasaporte español, cuya copia publicó el matutino campechano, tiene el número 8800581 y fue expedido por el Consulado General de España en Miami; presenta como guía calada en sus 32 hojas útiles el folio Z953692 y tenía la firma del canciller Jesús A. Marinas.
Mouriño tenía 23 años y 8 meses de edad el 20 de abril de 1994, fecha de expedición del pasaporte, que vencía el 13 de junio de 1998. Es decir, obtuvo el pasaporte español cinco años después de haber recibido el certificado de nacionalidad mexicana, donde él renuncia a “todo derecho inherente a cualquier otra nacionalidad”...
Cuando aún estaba vigente su pasaporte español, Juan Camilo Mouriño tramitó el pasaporte mexicano número 97310000803, que le fue expedido por la SRE en Mérida, Yucatán, con vigencia desde el 20 de enero de 1997 hasta el 20 de enero de 2007.
El 12 de junio de 1997 El Sur de Campeche informó que en agosto de 1996 Juan Camilo Mouriño había ingresado a México desde Tampa, Florida, utilizando el pasaporte español 8800581, luego de haber cursado una licenciatura en economía en la Universidad de Tampa. En esta insitución se había registrado con la nacionalidad española, aunque ya tenía la documentación que lo acreditaba como mexicano.
El jurista Elisur Arteaga Nava, doctor en derecho constitucional y catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México, declaró en entrevista al diario La Jornada (18 enero de 2008) que Mouriño perdió la nacionalidad mexicana al ingresar al país con pasaporte español.
Arteaga se refirió al artículo 37, inciso b, fracción primera de la Constitución, relativo a los supuestos en que se pierde la nacionalidad mexicana: “por adquisición voluntaria de una nacionalidad extranjera, por hacerse pasar en cualquier instrumento público como extranjero, por usar un pasaporte extranjero o por aceptar o usar títulos nobiliarios que impliquen sumisión a un Estado extranjero”.
Como este semanario ha informado reiteradamente, en su afán por ocultar el engaño, Mouriño Terrazo dio una entrevista radiofónica al Núcleo Comunicación del Sureste, con la periodista Amira Acero –cuyo esposo, Rafael Alcalá, es actualmente colaborador de Mouriño–; ahí aseguró que nació en México y hasta mencionó el hospital San Martín, de Campeche, como lugar de su alumbramiento.
El actual secretario de Gobernación contradijo así, en aquella entrevista, los datos de su acta de nacimiento del Registro Civil de Chamberí, fechada el 7 de agosto de 1971, que registra como lugar de alumbramiento el sanatorio de la calle Modesto Lafuente 14 en Madrid, donde actualmente se encuentra la clínica La Milagrosa, de gran tradición en la capital española.
Ante los micrófonos de la radiodifusora, Mouriño afirmó que sus abuelos son mexicanos, y que María de los Ángeles Terrazo Blanco, su madre, nació en la Ciudad de México el 3 de mayo de 1950, versión que sigue sosteniendo.
El ya fallecido Ovidio Cárdenas, a la sazón encargado jurídico del gobierno del estado, hizo la siguiente observación ante la prensa local: “De comprobársele su doble nacionalidad se le podría aplicar el artículo 33 constitucional”. Añadió que “en fechas recientes se reformó la Constitución Política, aceptando la doble nacionalidad, pero la reforma entra en vigor en 1998, previa expedición de la ley reglamentaria”.
No obstante, en esa ocasión las autoridades determinaron que no había delito y el asunto se diluyó. De esa forma, el recién estrenado secretario de Gobernación se convirtió en diputado por el V Distrito Electoral en la LVI Legislatura de Campeche.
El 25 de enero, Granados Chapa planteó en su columna Plaza Pública, en el diario Reforma: “Aunque no es de esperar que Mouriño, como ocurrió con la comprobación de la nacionalidad materna, atienda los reclamos públicos sobre su condición jurídica, es de solicitarle que aclare la obtención y uso del pasaporte español número 8800581, que según un diario campechano utilizó para ingresar a México en 1989, siete años después de que había optado por la nacionalidad mexicana. La portación de ese documento obliga a suponer que su opción por la nacionalidad mexicana no excluyó que gozara también de la de su padre”.
Y remata: “Esa circunstancia acaso lo coloca en la hipótesis del artículo 32, cuyo segundo párrafo podría serle aplicable: ‘El ejercicio de los cargos y funciones para los cuales, por disposición de la presente Constitución, se requiera ser mexicano por nacimiento, se reserva a quienes tengan esa calidad y no adquieran otra nacionalidad. Esta reserva también será aplicable a los casos que así lo señalen otras leyes del Congreso de la Unión.’”
Español “de hecho”
La legislación española deja abierta la posibilidad de que los españoles renuncien a su nacionalidad, pero no se encontró evidencia de que el secretario de Gobernación mexicano haya recurrido a esa opción.
El artículo 24 del Código Civil de España establece que “pierden” la nacionalidad española “los emancipados que, residiendo habitualmente en el extranjero, adquieran voluntariamente otra nacionalidad o utilicen exclusivamente la nacionalidad extranjera que tuvieran atribuida antes de la emancipación. La pérdida se producirá una vez que transcurran tres años, a contar, respectivamente, desde la adquisición de la nacionalidad extranjera o desde la emancipación. No obstante, los interesados podrán evitar la pérdida si dentro del plazo indicado declaran su voluntad de conservar la nacionalidad española al encargado del registro civil”.
Mouriño Terrazo obtuvo la nacionalidad mexicana en 1989 y cinco años después obtuvo el pasaporte español con vigencia hasta 1998, el cual utilizó al menos en una ocasión, en agosto de 1996. Uno de los juristas consultados advierte que la evolución del actual funcionario muestra que ya se encontraba emancipado cuando regresó de Estados Unidos haciendo uso del pasaporte español, que tuvo vigencia cuando Mouriño participó en la elección de 1997 en Campeche.
Añade que el numeral 2 del propio artículo 24 del código español, abunda: “En todo caso, pierden la nacionalidad española los españoles emancipados que renuncien expresamente a ella, si tienen otra nacionalidad y residen habitualmente en el extranjero”.
El 11 de julio de 2007, la Presidencia de México respondió a un requerimiento del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) que Mouriño tiene nacionalidad mexicana y que, si bien nació en Madrid, no estaba impedido para desarrollar sus funciones de entonces, como jefe de la Oficina de la Presidencia, cargo que ostentó antes de llegar a Gobernación.
Esto lo hizo en respuesta a una petición hecha por un ciudadano –la cual no fue respondida– quien pedía se le informara si Mouriño había renunciado a la nacionalidad española.
El tema provocó un fuerte debate entre los comisionados del IFAI, Alonso Lujambio –quien como ponente pretendía que se clasificara la nacionalidad del funcionario– y Juan Pablo Guerrero, quien argumentó que no era posible ocultar información sobre la nacionalidad de un funcionario público.
“Camilo Mouriño nació en España, pero sabemos que es mexicano, porque fue diputado local (por Campeche) y federal. Sin embargo, tuvo que renunciar a la nacionalidad española para acceder al cargo de legislador federal”, adujo Guerrero. (Proceso 1629)
El propio Mouriño tuvo que hablar del tema al presentarse ante los medios como secretario de Gobernación. Alegó: “Soy, según el artículo 30 Constitucional, mexicano por nacimiento y este es el requisito específico al que hace referencia el artículo 82 respecto a los secretarios de despacho”. No aclaró si había renunciado a la nacionalidad española.
A través de los gabinetes de prensa del Ministerio del Interior y del Cuerpo Nacional de Policía, responsable del control de los pasaportes españoles, Proceso solicitó conocer si Mouriño renovó su pasaporte español o si había renunciado formalmente a esa nacionalidad, pero esas dependencias adujeron que no podían responder esas preguntas, ya que se refieren a información amparada por la Ley de Protección de Datos.
A decir de uno de los abogados consultados, “no es para nada habitual” que los españoles en el extranjero renuncien expresamente a la nacionalidad española, aunque la ley deja esa rendija. Realmente “es, por decirlo así, irrenunciable. Se me hace hasta raro que pregunte eso. No es común que se renuncie”.
Luego de revisar las copias fotostáticas de los documentos y datos disponibles del caso de Mouriño, el otro jurista consultado, directivo en una institución dedicada a los estudios constitucionales, refirió que es prácticamente un hecho que Mouriño sigue siendo español, sobre todo por “la expedición y el uso del pasaporte español”.
Espero que les sea de alguna utilidad.
Saludos
Fuente:
http://www.proceso.com.mx/especial.html?nta=57096&esp=1202879490
Otros articulos nuestros:
Una de Gallegos.....
Juan Camilo Mouriño y la Reforma Energetica
Carlos Mouriño y las Irregularidades...
Carlos Mouriño La Historia
Mouriño Ministro del Interior de Mexico
lunes, febrero 11, 2008
Mariano Rajoy y la politica Inmigratoria
Hoy voy a hablar de Mariano Rajoy, al igual que el soy gallego, pero recientemente Mariano Rajoy ha lanzado una supuestas medidas inmigratorias para España. Parece que se ha olvidado que muchos gallegos emigramos, y gracias a esos paises muchos gallegos pudieron salir adelante.
Mariano habla de que los inmigrantes que vayan a España deben de aprender la lengua asi como pagar los impuestos. Pues bien, mi tio inmigro a Alemania y no le quedo mas remedio que aprender aleman, y evidentemente pago sus impuestos.
Mariano Rajoy parte de que todos los inmigrantes se encuentran ilegalmente en España, y eso no es cierto, muchos inmigrantes pagan impuestos, seguridad social, y cumplen con todos los requisitos que la legislación solicita.
Ciertamente habra aquellos que no cumplan con los requisitos, pero para eso ya existe una legislación, y en caso de no cumplirlos seran deportados.
Me llama la atención que Mariano establezca que los inmigrantes deberan respetar las constumbres españolas.... ejem, y me pregunto:¿ Los españoles cuando hemos emigrado hemos respetado las constumbres de los paises a que fuimos?, por que lo mas probable es que no hayamos respetado las costumbres de esos paises.
¿Por que los inmigrantes tendran que firmar un contrato de integración con España? Eso no es una politica inmigratoria, es una politica segregacionista, no favorecera en nada a España. Por que mas que integrar a los inmigrantes en la sociedad Española los apartara precisamente de esa integración.
España ya tiene un problema integracionista por que las propias comunidades españolas , tienen diversas lenguas y costumbres, ¿a cuales costumbres se tendra que adaptar un inmigrante? ¿Catalana, Vasca, Gallega, Andaluza, etc?
Mariano Rajoy deberia de mirar mas por que los propios españoles consideremos a España como un Pais, y no veamos a las Comunidades Autonomas como Paises. Pero los propios politicos nacionalistas alientan una confrontación con otra Comunidades Autonomas para poder quitar mas tajada del Estado español.
¿Existe un problema inmigratorio en España? Si, pero esa no es la forma de solucionarlo, y mas teniendo como base que muchos españoles hemos sido inmigrantes. Esa propuesta inmigratoria de Mariano Rajoy no deja de ser pura politica barata........
Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Integrados/contrato/elpepuopi/20080208elpepiopi_1/Tes
Mariano habla de que los inmigrantes que vayan a España deben de aprender la lengua asi como pagar los impuestos. Pues bien, mi tio inmigro a Alemania y no le quedo mas remedio que aprender aleman, y evidentemente pago sus impuestos.
Mariano Rajoy parte de que todos los inmigrantes se encuentran ilegalmente en España, y eso no es cierto, muchos inmigrantes pagan impuestos, seguridad social, y cumplen con todos los requisitos que la legislación solicita.
Ciertamente habra aquellos que no cumplan con los requisitos, pero para eso ya existe una legislación, y en caso de no cumplirlos seran deportados.
Me llama la atención que Mariano establezca que los inmigrantes deberan respetar las constumbres españolas.... ejem, y me pregunto:¿ Los españoles cuando hemos emigrado hemos respetado las constumbres de los paises a que fuimos?, por que lo mas probable es que no hayamos respetado las costumbres de esos paises.
¿Por que los inmigrantes tendran que firmar un contrato de integración con España? Eso no es una politica inmigratoria, es una politica segregacionista, no favorecera en nada a España. Por que mas que integrar a los inmigrantes en la sociedad Española los apartara precisamente de esa integración.
España ya tiene un problema integracionista por que las propias comunidades españolas , tienen diversas lenguas y costumbres, ¿a cuales costumbres se tendra que adaptar un inmigrante? ¿Catalana, Vasca, Gallega, Andaluza, etc?
Mariano Rajoy deberia de mirar mas por que los propios españoles consideremos a España como un Pais, y no veamos a las Comunidades Autonomas como Paises. Pero los propios politicos nacionalistas alientan una confrontación con otra Comunidades Autonomas para poder quitar mas tajada del Estado español.
¿Existe un problema inmigratorio en España? Si, pero esa no es la forma de solucionarlo, y mas teniendo como base que muchos españoles hemos sido inmigrantes. Esa propuesta inmigratoria de Mariano Rajoy no deja de ser pura politica barata........
Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Integrados/contrato/elpepuopi/20080208elpepiopi_1/Tes
domingo, febrero 10, 2008
TV Nacional Mexicana
Hola que tal, bueno, hoy quiero hablar de esos dias en los cuales al no tener sistema de television por paga, ya sea clabe o satelital, no te queda mas remedio que ver la tv nacional, la cual en la mayor parte de su programacion, es bastante aburrida, ademas de TV noverlas, Noticieros, programas de chisme de espectaculos, y programacion en la mañana, shows como Venga la alegria o el programa "hoy", en verdad, es a veces aburrido y mejor escucho la radio.
Por cuestiones de economia, un dia decidimos que le ibamos a dar de baja al servicio de cable, bueno, lo hicimos y que fastidio, yo tengo problemas para conciliar el sueño, y ver infomerciales que fastidio, que si el neo skin, fajas, don simi, ollas, no se que cosa termal, etc, etc, terrible, terrible, no pude mas y recontrate el servicio aunque ya no completo solo lo mas basico, fue el mes mas aburrido que tuve al menos en programacion televisiva, por otro lado voy a trabajar a una tienda y pues para no aburrirme hay una television por ahi, pero no tiene servicio de cable asi que de todas formas veo la programacion nacional, al menos en lo que ami respecta me ha parecido mas entretenida la programacion matutina de TV azteca, asi que mientras leo la prensa escucho o medio veo , "venga la alegria", despues seguia un programa que se llama "caiga quien caiga", el cual ya no lo pasan, por un programa, bastante, bastante aburrido, que es "poker de Reinas", bien, que se me ocurre ver el primer capitulo, pues haber de que trataba, y que pasada, pues sucede que aprovecharon el tema este del fallido romance de Cuahtemoc Blanco con la actriz Rossana Najera para que el futbolista le enviara un mensaje, eso fue lo mas interesante del programa y ademas me parece que no es lo apropiado, aprovechar el tema para incitar el morbo de la teleaudiencia y supuestamente dice la Srita Najera que es su amiga la productora, jajaja, como no, y mejor apague la tele y me puse a escuchar la radio, es una verdadera lastima, que la mayoria de los asuntos del espectaculo, solo esten buscando la nota amarillenta, yo lo unico que quiero es algo que me distraiga y me divierta, los programas de concursos son entretenidos, pero tampoco es necesario que tengan que salir mostrando tanta piel, si no es television de Playboy, como sucede con el programa de Muevete de Televisa, y asi como estos podriamos sacarle mas trapitos a todos los programas de cadena nacional en television publica, en verdad hay pocas cosas rescatables, pero mientras haya publico que le guste esto, pues, seguiran.
hasta la próxima.
Por cuestiones de economia, un dia decidimos que le ibamos a dar de baja al servicio de cable, bueno, lo hicimos y que fastidio, yo tengo problemas para conciliar el sueño, y ver infomerciales que fastidio, que si el neo skin, fajas, don simi, ollas, no se que cosa termal, etc, etc, terrible, terrible, no pude mas y recontrate el servicio aunque ya no completo solo lo mas basico, fue el mes mas aburrido que tuve al menos en programacion televisiva, por otro lado voy a trabajar a una tienda y pues para no aburrirme hay una television por ahi, pero no tiene servicio de cable asi que de todas formas veo la programacion nacional, al menos en lo que ami respecta me ha parecido mas entretenida la programacion matutina de TV azteca, asi que mientras leo la prensa escucho o medio veo , "venga la alegria", despues seguia un programa que se llama "caiga quien caiga", el cual ya no lo pasan, por un programa, bastante, bastante aburrido, que es "poker de Reinas", bien, que se me ocurre ver el primer capitulo, pues haber de que trataba, y que pasada, pues sucede que aprovecharon el tema este del fallido romance de Cuahtemoc Blanco con la actriz Rossana Najera para que el futbolista le enviara un mensaje, eso fue lo mas interesante del programa y ademas me parece que no es lo apropiado, aprovechar el tema para incitar el morbo de la teleaudiencia y supuestamente dice la Srita Najera que es su amiga la productora, jajaja, como no, y mejor apague la tele y me puse a escuchar la radio, es una verdadera lastima, que la mayoria de los asuntos del espectaculo, solo esten buscando la nota amarillenta, yo lo unico que quiero es algo que me distraiga y me divierta, los programas de concursos son entretenidos, pero tampoco es necesario que tengan que salir mostrando tanta piel, si no es television de Playboy, como sucede con el programa de Muevete de Televisa, y asi como estos podriamos sacarle mas trapitos a todos los programas de cadena nacional en television publica, en verdad hay pocas cosas rescatables, pero mientras haya publico que le guste esto, pues, seguiran.
hasta la próxima.
sábado, febrero 09, 2008
miércoles, febrero 06, 2008
martes, febrero 05, 2008
Inseguridad en Yucatan
Conversando con el Sr que me vende el periodico, me dice, "usted que piensa de lo que esta ocurriendo en el estado, este asunto de la delincuencia, ya son muchos muertitos, para mi, fue un error haber traido a Saiden (refiriendose al Jefe de la Policia del estado de Yucatan), esta viniendo de Quintana Roo, quien sabe cuanta porqueria mas trae". No se con certeza si todo el asunto tiene que ver con esta persona, tambien pudiera decir que desde que se fue Patricio Patron (el ex gobernador) tambien estan sucediendo estas cosas, ademas me llama la atencion que el insistia en pedir que le den seguridad, queria que le pongan guardaespaldas, ???, y ¿por que habria de tener?, posiblemente no es tan "pato", como su sobrenombre, sea lo que sea, esto es una realidad, han estado sucediendo hechos delictivos que con anterioridad no ocurrian en el estado, una avioneta cargada de droga, unas personas muertas por aqui otras por alla, sicarios que atrapan, etc, y de hecho el ataque que hubo en un centro comercial se dice que las personas iban por Saiden quien estaba en un restaurante de la plaza comiendo con algun familiar o algo asi, sea cual sea el motivo, algo esta pasando.
La ciudad de Mérida, siempre se habia caracterizado por ser bastante tranquila, obviamente habian incidentes pero no viviamos escuchando estas noticias como parte del acontecer de nuestro estado, lo escuchabamos como algo lejano, pero no, ya no, ahora es una realidad y es muy lamentable, lo mas cercano a una bomba, era una bomba de una jarana yucateca, pero ahora hasta granadas han aparecido y bombas tipo molotov. Tambien es cierto que desde el inicio del gobierno del Presidente Calderón, ha habido una lucha contra el narcotrafico, un saneamiento de los estados que mas han tenido problemas con el Narco, lo cual es logico pensar que que cambien de lugar que vayan hacia sitios menos poblados y mas descuidados como es la peninsula de Yucatan, lamentablemente es la verdad, como buena provincia, vivimos con exceso de confianza, tambien otra cosa que me he preguntado, para que hicieron el aeropuerto ese de Kaua, en Valladolid, si uno va de paseo y ve la zona en donde se encuentra..., bueno, en medio de la selva, y no creo que tenga mas trafico aereo que Mérida, ojala que esto no siga creciendo, me incomoda los retenes de policia, tan seguido, pero tambien lo comprendo, es por nuestra seguridad, y tambien me preocupa si no encuentran a la gente responsable de estos delitos que culpen a cualquier otra persona solo para calmar los reclamos de la sociedad, ojala las cosas mejoren y no pasen a mayores, ojala por nuestro bienestar sea asi.
hasta la proxima...
La ciudad de Mérida, siempre se habia caracterizado por ser bastante tranquila, obviamente habian incidentes pero no viviamos escuchando estas noticias como parte del acontecer de nuestro estado, lo escuchabamos como algo lejano, pero no, ya no, ahora es una realidad y es muy lamentable, lo mas cercano a una bomba, era una bomba de una jarana yucateca, pero ahora hasta granadas han aparecido y bombas tipo molotov. Tambien es cierto que desde el inicio del gobierno del Presidente Calderón, ha habido una lucha contra el narcotrafico, un saneamiento de los estados que mas han tenido problemas con el Narco, lo cual es logico pensar que que cambien de lugar que vayan hacia sitios menos poblados y mas descuidados como es la peninsula de Yucatan, lamentablemente es la verdad, como buena provincia, vivimos con exceso de confianza, tambien otra cosa que me he preguntado, para que hicieron el aeropuerto ese de Kaua, en Valladolid, si uno va de paseo y ve la zona en donde se encuentra..., bueno, en medio de la selva, y no creo que tenga mas trafico aereo que Mérida, ojala que esto no siga creciendo, me incomoda los retenes de policia, tan seguido, pero tambien lo comprendo, es por nuestra seguridad, y tambien me preocupa si no encuentran a la gente responsable de estos delitos que culpen a cualquier otra persona solo para calmar los reclamos de la sociedad, ojala las cosas mejoren y no pasen a mayores, ojala por nuestro bienestar sea asi.
hasta la proxima...
lunes, febrero 04, 2008
El pecado de Obama
Todos en este mundo hemos pecado de una manera o de otra, pero algunos pecados son perdonados y otros no....
En dias pasados hemos hablado de Obama y los hispanos, pero hoy vamos a ir mas alla. En politica no puede haber errores, omisiones ni olvidos. No se permiten, es asi de claro, leyendo un blog de un periodista, me di cuenta de que no estabamos tan errados en mis comentarios.
Y es que el Señor Obama fue entrevistado en una televisora hispana y se le pregunto por que no habia nada a cerca de asuntos hispanos en su website, a lo cual Obama contesto "que debia ser un error y que lo iva a mirar".
¿Error?¿Omision?, en politica no se permiten ni los errores ni omisiones por que sino que va a pasar cuando se "olvide" algun detalle, como puede ser respecto a cuestiones latinoamericanos, ah fue un error, ahora lo reparamos... ¿Como habla de la persona que representa a un pais si tiene que estar dando ese tipo de respuestas? Lo peor no es eso, lo peor es estar usando un programa en el que se habla de una reforma inmigratoria, Y NO TIENE NADA respecto a temas latinoamericanos en su propia pagina web.
Hoy en un mundo globalizado, donde cada dia mas la mezcla de razas es cada vez mayor en los paises, se debe prestar atención a todos los temas de cualquier raza, y no importa si eres verde, rojo, azul, hispanos, afroamericano, blanco. Todos los temas hoy por hoy pesan por igual en politica.
El verdadero problema surge cuando alguien esgrime un tema como es la reforma inmigratoria y precisamente en su pagina no se menciona nada de eso. Eso nos indica que no es prioritario para el, es un signo de indeferencia. Como dice un buen refran " No hay mayor desprecio que no dar aprecio", y eso es lo que esta haciendo Obama al ometir, errar, como quiera que lo defina el a la comunidad latinoamericana.
Ya mencionamos que existen tensiones entre la comunidad afroamericana y latina, y no deberia de haberlas, ambos han sufrido los mismos problemas de opresión en Estados Unidos, pero los afroamericanos, o negros, como ustedes prefieran llamarlos, han conseguido algo, que no se haga distinción de raza. Es hora que los latinos hagan lo mismo.
Como termina Victor Mungia en su articulo "Un lapsus Dr. Obama ? Incomprensible por cierto, porque los latinos hemos entendido en otra forma su silencio." Asi es el pecado de omisión por parte de Obama ha sido entendido como una falta de interes en la comunidad latinoamericana..
Link al articulo de Victor Munguia.
http://victormunguia.blogspot.com/2008/02/barack-obama-es-anti-hispano.html
En dias pasados hemos hablado de Obama y los hispanos, pero hoy vamos a ir mas alla. En politica no puede haber errores, omisiones ni olvidos. No se permiten, es asi de claro, leyendo un blog de un periodista, me di cuenta de que no estabamos tan errados en mis comentarios.
Y es que el Señor Obama fue entrevistado en una televisora hispana y se le pregunto por que no habia nada a cerca de asuntos hispanos en su website, a lo cual Obama contesto "que debia ser un error y que lo iva a mirar".
¿Error?¿Omision?, en politica no se permiten ni los errores ni omisiones por que sino que va a pasar cuando se "olvide" algun detalle, como puede ser respecto a cuestiones latinoamericanos, ah fue un error, ahora lo reparamos... ¿Como habla de la persona que representa a un pais si tiene que estar dando ese tipo de respuestas? Lo peor no es eso, lo peor es estar usando un programa en el que se habla de una reforma inmigratoria, Y NO TIENE NADA respecto a temas latinoamericanos en su propia pagina web.
Hoy en un mundo globalizado, donde cada dia mas la mezcla de razas es cada vez mayor en los paises, se debe prestar atención a todos los temas de cualquier raza, y no importa si eres verde, rojo, azul, hispanos, afroamericano, blanco. Todos los temas hoy por hoy pesan por igual en politica.
El verdadero problema surge cuando alguien esgrime un tema como es la reforma inmigratoria y precisamente en su pagina no se menciona nada de eso. Eso nos indica que no es prioritario para el, es un signo de indeferencia. Como dice un buen refran " No hay mayor desprecio que no dar aprecio", y eso es lo que esta haciendo Obama al ometir, errar, como quiera que lo defina el a la comunidad latinoamericana.
Ya mencionamos que existen tensiones entre la comunidad afroamericana y latina, y no deberia de haberlas, ambos han sufrido los mismos problemas de opresión en Estados Unidos, pero los afroamericanos, o negros, como ustedes prefieran llamarlos, han conseguido algo, que no se haga distinción de raza. Es hora que los latinos hagan lo mismo.
Como termina Victor Mungia en su articulo "Un lapsus Dr. Obama ? Incomprensible por cierto, porque los latinos hemos entendido en otra forma su silencio." Asi es el pecado de omisión por parte de Obama ha sido entendido como una falta de interes en la comunidad latinoamericana..
Link al articulo de Victor Munguia.
http://victormunguia.blogspot.com/2008/02/barack-obama-es-anti-hispano.html
viernes, febrero 01, 2008
Obama y su problema.....
Hace unos dias hablabamos de que tanto Obama como Hillary Clinton estan de acuerdo en una cosa. Que tiene que haber una reforma inmigratoria.
Ahora bien, muchos periodicos americanos estan analizando el apoyo hispano a uno u otro candidato. Lo cierto es que Hillary Clinton esta llevando la delantera, en cierto punto.
Hoy leyendo "El Informe Oppenheimer", con el que estoy totalmente de acuerdo. En el articulo dia hablabamos de ambos podrian estar manejando tanto la cuestion de raza como feminista.
Pero no hemos planteado la cuestión de raza, en el sentido, de como se ven representados los hispanos, o donde ven mas apoyos. Lo cierto es que la comunidad latina no siente la misma fuerza de apoyo en Obama que en Clinton.
Lo cierto es que Obama no es el que lleva las de ganar, ya que la comunidad latina no siente que la comunidad negra apoye firmemente una reforma inmigratoria. Llama la atención que Kennedy haya salido en apoyo de Obama, y es que Clinton tiene apoyos de varios latinos, como son Antonio Villarraigosa alcalde de Los Angeles y Bob Menéndez el senador.
Creo que las tensiones entre la comunidad Latina y afroamericana estan pesando sobre Obama, y es que los latinos cuando Bill Clinton vieron mejoras en su vida. Pero evidentemente en estas elecciones el voto latino y la reforma inmigratoria estan pesando bastante.
Ahi les dejo el link de "El Informe Oppenheimer", leanlo no tiene desperdicio....
http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=99$2900000000$3740054&f=20080201
Ahora bien, muchos periodicos americanos estan analizando el apoyo hispano a uno u otro candidato. Lo cierto es que Hillary Clinton esta llevando la delantera, en cierto punto.
Hoy leyendo "El Informe Oppenheimer", con el que estoy totalmente de acuerdo. En el articulo dia hablabamos de ambos podrian estar manejando tanto la cuestion de raza como feminista.
Pero no hemos planteado la cuestión de raza, en el sentido, de como se ven representados los hispanos, o donde ven mas apoyos. Lo cierto es que la comunidad latina no siente la misma fuerza de apoyo en Obama que en Clinton.
Lo cierto es que Obama no es el que lleva las de ganar, ya que la comunidad latina no siente que la comunidad negra apoye firmemente una reforma inmigratoria. Llama la atención que Kennedy haya salido en apoyo de Obama, y es que Clinton tiene apoyos de varios latinos, como son Antonio Villarraigosa alcalde de Los Angeles y Bob Menéndez el senador.
Creo que las tensiones entre la comunidad Latina y afroamericana estan pesando sobre Obama, y es que los latinos cuando Bill Clinton vieron mejoras en su vida. Pero evidentemente en estas elecciones el voto latino y la reforma inmigratoria estan pesando bastante.
Ahi les dejo el link de "El Informe Oppenheimer", leanlo no tiene desperdicio....
http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=99$2900000000$3740054&f=20080201
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
