Y.....¡ Viva España!

Desde este rincon de Mexico celebro con estas palabras la victoria de España, despues de 44 años somos campeones. Si Campeones de la Eurocopa, pero todo esto se debe a un hombre que ni se me ocurren calificativos para él. Su "tiki-taka" ha enamorado a Europa, ya nos hemos olvidado de sus "temas" como el susodicho de Raul, y tal.

El verdadero constructor de la "Armada Invencible" al menos futbolisticamente hablando ha sido Luis Aragones, que con dos coj...es quito a Raul, se le cuestiono pero ahi estan sus resultados impecables.

Xavi, Iniesta, Torres, Villa, etc. Todos han seguido las ordenes de el capitan de la nave, el entrenador Luis Aragones, un Luis Aragones que no suele expresar sus sentimientos, pero nos ha hecho sentir y tocar el cielo.

Recuerdo el partido de Italia - España, el 22 de este mes, que me trae tristes recuerdos pues hace un mes murio mi padre, pero ese mismo Italia callo eliminada ante España. Ahi fue donde España olvido sus temores, y se lo creia. Donde los jugadores lo dieron todo de si.

Podriamos destacar a jugadores españoles pero creo que ya han sido recalcados suficientemente, vuelven a España como Heroes, que lo disfruten.

Pero como dice Franz Beckenbauer, "Al principio del torneo dije que España estaría otra vez ahí. Pero el modo en que jugó la final, aunque soy alemán, me entusiasmó. Los españoles se merecieron completamente el título esta noche, como si hubieran pintado un cuadro al estilo de Picasso.", esta España ha entusiasmado y emocionado por su forma de jugar.

Pero resaltaria a Luis Aragones, no como jugador, como un entrenador que ha sabido visualizar a traves de los jugadores, inclusive cuando le dijo a Torres que quedaban dos juegos, estaba vaticinando que Torres marcaria, como asi hizo.

Luis Aragones ha sabido leer a los jugadores, inclusive mas alla de los arranques clasicos de él. El ha sabido aguantar todo tipo de criticas y como el dice esperemos que los medios de comunicación sean mas leves con sus criticas y dejen trabajar al nuevo entrenador Del Bosque. Que sepa encaminarnos hacia el Mundial.



Gracias Luis Aragones, Gracias Chicos habeis sabido ilusionarnos...

Inflaccion en Mexico

Hoy estaba leyendo el periodico "El Economista" y sinceramente no pude entender la incongruencia en que cae el gobierno mexicano a la hora de establecer sus politicas economicas.

Vamos por pasos, el texto de ese apartado se titulaba "Miedo a la inflación: el Banco Central de México sube los tipos hasta el 7,75%" y decia: "El banco central de México subió hoy los tipos de interés de referencia en 25 puntos básicos, hasta el 7,75%, para tratar de controlar el repunte de la inflación en medio de las alzas mundiales de los precios de alimentos y energéticos. La decisión ha cogido por sorpresa al mercado, que esperaba que la entidad mantuviera estables las tasas. "El Banco de México está dando muestras de que se ha contagiado del pánico inflacionario global", ha comentado José Alfredo Coutiño, economista de Moody's."

Es evidente que esta habiendo una presion inflaccionaria en todo el mundo, algunos incluso dicen que esto es artificial y otros no. Pero la verdad es que la canasta basica en Mexico se ha incrementado, no asi los sueldos, y por lo tanto dia a dia los mexicanos cada dia pierden poder adquisitivo.

Bueno y se diran cual es la incongruencia. Pues la incongruencia radica en la noticia del dia anterior titulado" Congelan precios en 28% de básicos". Es decir, que una forma de luchar contra la inflacción es CONGELAR los precios de la canasta basica, eso si esa CONGELACION es solo hasta diciembre.

Con esto el Gobierno de Mexico y el Banco de Mexico por ende no hace mas que retrasar temporalmente un problema poniendo este problema en el frigorifico. Decir que una Congelación de precios no anula posibles incrementos en la inflacción, y Mexico ya tiene experiencia en este tipo de problemas, solo basta recordar la gran devalución que se produjo entre 1980 - 1985, ahora no me acuerdo bien de la fecha.

Las medidas contra una lucha contra la inflacción pasan por apoyar al campo, apoyo que hoy en dia no existe, y si existe es lo minimo. Sino hay que preguntarse por que campesinos mexicanos entran como "mojados" a Estados Unidos puesto que alli ganaran mas que en Mexico. Ese es el principal problema. Si el campesino mexicano sintiese que ganaba no emigraria y por lo tanto no seria necesario importar productos de la canasta basica.

La lucha contra la inflacción pasa por apoyar al campesino, no por congelar precios de la canasta basica, con eso lo unico que se hace es retardar un problema que al final explotara en las narices del mexicano.

Fuentes: El Economista
El Universal

Mexico, va bien...

Hay que decir que esta frase no es original, solo cambie el pais, porque en esa entonces era la frase por excelencia de Jose Maria Aznar, ex-presidente de España, y esto lo mencionaba cuando los indicadores mostraban que el nivel de inflacion de España era de 2%, bien, ahora volviendo ami triste realidad, ¿DE donde saca sus datos el Banco de Mexico para decir que esta bien las cosas?, ¿Sera acaso una burla ?, como es que mencione eso si antes para comprar una barra de Pan Bimbo solo tenia un costo de 18 pesos esto en un año, tenia una tienda de abarrotes y por ello lo se, y ahora el costo de este mismo producto es de 24 pesos, yo no se de economia, ni de indicadores macroeconomicos y no comprendo nada de esos terminos tecnicos, lo unico que si me queda claro es que el dinero simplemente no alcanza, se siguen incrementrando los precios de los productos basicos, hay productos que reducen su precio porque no se venden, y entonces hay ofertas, y en su mayoria sus productos electronicos, por lo que comprar un celular que antes costaba 1000 pesos ahora cuesta 200 y el se basa en esto para la reduccion de precios, pues creo que esta , con todo respeto, muy pen...jo, no me digan que por que aumenta el trabajo, mmm, pues no, mucha gente sigue desempleada, y muchas otras mal pagadas y explotadas, pero siguen e insisten en defender su causa PETROLERA, definitivamente México, va bien... pero a la pobreza derechito y sin escalas, cada vez mas pobres e inconformes, hay que dar soluciones, no se ayuda al pobre con que le des un panecito o leche para desayunar, eso solo mitiga el hambre un dia, enseñale a trabajar, dale opcion para el autoempleo, que eso si es lo que ha estado creciendo, he visto por donde vivo que cada vez mas personas se dedican a vender chatarra y con eso sacan para subsistir, otros hacen pequeñas fritangas, venden palomitas de maiz, chicharon, y ahi se van en su triciclo todos los dias a trabajar, para sacar el dia, pero al menos ami no me cuadran las cuentas con que las cosas no estan tan caras, aunque puede que se referia a otro pais, tal vez hay dos Mexicos, el de los ricos y de los pobres y no me habia enterado, aunque no se en cual quede.

Reforma Energetica o Petrolera en Mexico????

Bueno,

Hoy he decidido hablar de la Reforma Petrolera y sus falsedades. En primer lugar se habla de un debate a cerca de una Reforma Energetica, diriamos supuesta Reforma Energetica y diremos el por que.

En primer lugar su nombre es incorrecto, pues no se ve nada que se diga que van a hacer cambios energeticos, sean eolicos, fotoelectricos, biodiesel, etc. No se ve intención de hacer cambios en ninguno de esos sentidos. Y hay que decir que Mexico es rico en varios de ellos.

Imaginemos que cada casa tenga celulas fotoelectricas generadoras de electricidad, se generaria electricidad hasta para exportar a otros paises. Pero evidentemente eso no seria negocio para la CFE. Y no hablemos de molinos eolicos puesto que Mexico puede tener verdaderas granjas como las llaman los suecos de molinos eolicos, o de celulas fotoelectricas... ahi si que ayudariamos al planeta.

Pero inclusive ni se habla de biodiesel, hace 10 años los paises se reian de Brasil, y hoy en dia tiene mayores reservas petroliferas que Mexico.

Y para terminar la mentira de que se necesita de empresas extranjeras para invertir, y poder alcanzar el fondo del Golfo de Mexico es una gran patraña que le quieren vender a Mexico.

Y por que digo esto? Pues bien, Pemex no necesita de ninguna empresa extranjera para alcanzar el fondo marino, solo tiene que alquilar una plataforma petrolifera llamada Erik Raude, "Erik el Rojo". Esta plataforma no solo puede llegar a los 3 kilometros de profundidad sino que puede seguir perforando 6 kilometros mas. Esta plataforma cuesta operarla 1 millon de euros al dia (16.2 millones de pesos al dia).

Y aqui esta la prueba:



Asi que sinceramente no me creo para nada dicha reforma petrolifera, sino para que las empresas puedan meter las manos a un grandisimo pastel y comerselo.

Telmex, y su ultimo anuncio publicitario

Telefonos de Mexico, insiste en querer vender una imagen de inocencia que nadie o muy pocos de los que vivimos en la Republica Mexicana le creemos, ya vieron este ultimo anuncio publicitario, donde el actor lleva de paseo a los niños y en resumidas cuentas lo que les recalca es que Telmex , , si invierte y los competidores no, pero no menciona que Telmex al ser concesion esta obligado a hacerlo, ademas, ellos como empresa sabian lo que compraban, los competidores van por los clientes que tienen mayor consumo (preferiblemente los de larga distancia) por decir un ejemplo, un cliente que solo te consume renta, como que no es muy redituable, y si ademas a esto le aumentamos los clientes que son lineas de tipo multifon que ni renta consumen, solo eventualmente utilizan una tarjeta de 30 pesos, pues claro que le pesan estos clientes que son muchisimos y tambien muchisimos problemas, y como son buenisimos comercializadores ahora ya te cuesta una llamada local el tiempo que tu quieras por 3 pesos en un telefono publico ladatel, para competir con las casetas de monedas, lo que se les olvida es que previamente tienes que invertir en una tarjetita de 30 o 50 pesos, y en la otra solo 3 pesos, en fin, ese es problema de ellos, volviendo al tema de este anuncio publicitario, me sorprendi de grata manera al leer un articulo publicado, que escribio Denise Dresser, el cual es el siguiente:

“Nada queda de pie...”

Monopolio con sentido del humor

Denise Dresser

Al mirar el último spot de Telmex, no queda más que darle la razón a quienes dicen que es un monopolio con sentido del humor. “Inviértanle”, le dice la compañía a sus competidores, mientras hace todo lo posible por obstaculizarlos. Atiendan a los pobres en las zonas rurales, sugiere la compañía que les cobra entre las tarifas más caras del mundo. Nosotros sí le apostamos a México, insiste la compañía cuya inversión en el país bajó 26.8%, mientras se expandió en Brasil. Y hay que reconocer y aplaudir su esfuerzo por hacernos reír, ya que ante el estado actual de las telecomunicaciones en México los consumidores tienen pocas opciones más que llorar. Por lo menos Telmex y su dueño buscan atenuar con el humor los golpes cotidianos que nos propinan.

Porque hay que admitirlo: pocas cosas tan risibles como los esfuerzos de Telmex y del señor Slim por presentarse como víctimas de sus adversarios. Telefónica es peor, dicen. Los jugadores pequeños tienen monopolios regionales, subrayan. La compañía ha cumplido los acuerdos de interconexión, reiteran.

A Telmex y a su principal accionista sólo les falta citar la famosa frase de Carlos Salinas de Gortari —“política ficción”— en su defensa. Y entre las carcajadas que produce su actuar, sin quererlo siquiera, revelan verdades dolorosas sobre su actuación y el impacto que producen en el país que asfixian. Ante la acusación de prácticas monopólicas, Telmex se defiende aduciendo que Telefónica también las utiliza en otros mercados, como si eso fuera un gran consuelo para los consumidores. Señala la paja en el ojo de sus competidores sin darse cuenta que hace más evidente la viga en el suyo. Promete que interconecta a la competencia, cuando en realidad se demora y cobra lo que quiere cuando finalmente cumple.

Quizás el humor de Telmex y del señor Slim sea un intento por evidenciar la vasta diferencia entre el mundo de las telecomunicaciones como nos dicen que es y como opera en realidad. Telmex invita a sus competidores a invertir en poblaciones de bajos ingresos, donde no es “negocio” hacerlo. Pero las propias tarifas que le cobra a la competencia lo impiden.

Los costos que se ven obligados a cubrir los competidores en lugares donde Telmex domina —e interconecta— impiden su expansión. En la mitad de las áreas de servicio local, Telmex es el único proveedor de servicio, por lo que otros concesionarios tienen que pagar una tarifa para que termine sus llamadas. En pocas palabras, Telmex exige inversión de sus contrincantes, pero al mismo tiempo elimina los incentivos para que otros la lleven a cabo. Telmex exige apuestas de sus adversarios, pero controla la mayor parte de las fichas sobre la mesa de juego. Telmex sugiere que otras compañías no están tan comprometidas con México, mientras erige obstáculos para que operen eficazmente aquí.

¿Cómo no sonreír cuando el abogado de Telmex asegura que la empresa no es responsable de “alguna captura regulatoria”? ¿Cómo no sonreír cuando hay tantos ejemplos de que es así? Basta recordar el paso de Pedro Cerisola —ex empleado de Telmex— por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y todas las omisiones regulatorias que supervisó desde allí.

Basta recordar las múltiples maneras en las cuales Telmex ha violado los términos de su concesión, sin que haya sido sancionada. Basta recordar que ante una petición ciudadana usando la ley de acceso a la información, el órgano regulador —la Cofetel— reconoce que “la autoridad aún no ha elaborado un documento que contenga propuestas de sanciones a Telmex derivado de posibles incumplimientos de las condiciones del título de concesión, dado que la revisión de los mismos aún no ha concluido” (número de expediente 104507). Basta exponer que la Cofetel comenzó la investigación en 1998 y 10 años después aún no la ha podido concluir.

Como prueba de la ausencia de “captura regulatoria”, Telmex argumenta que “si eso fuera cierto la compañía no estaría a la espera de la modificación de su título de concesión para dar servicios de televisión”. Siguiendo esa lógica, el día que la autorización ocurra —como ya lo auguró Luis Téllez, secretario de Comunicaciones y Transportes— será la mejor evidencia de lo contrario: que Telmex logró doblegar a la autoridad como siempre lo ha hecho, sólo que ahora le tomó un poco más de tiempo. Y un poco más de cabildeo personal por parte del señor Slim. Y un poco más de chantaje por parte de los ejecutivos de su empresa. Esos que reiteran cuánto ha invertido Telmex, cuántos empleos ha creado, cuántos impuestos ha pagado. Pero nunca calculan cuánta riqueza ha sido transferida por los consumidores de México a una compañía que se embolsa más de lo que debería. Sí, Telmex es una empresa dinámica, pero también es una empresa depredadora. Sí, Telmex es una compañía productiva, pero también es una empresa rapaz.

Por eso cuando Telmex y el señor Slim citan el estudio del Banco de México que “demuestra que la compañía no ha subido las tarifas” es momento de soltar una carcajada. Es momento de reír a tambor batiente y después recordarles que en todas partes las tarifas han caído de manera dramática menos aquí. Aquí seguimos celebrando que todo México es territorio Telcel, sin reconocer los obstáculos que eso entraña para la competencia. Los costos que eso entraña para los consumidores. Los retos que eso entraña para la competitividad. Las vallas que eso coloca ante el desarrollo de un mercado de telecomunicaciones dinámico, moderno, funcional. Un mercado más bien guiado por las tres “C” de las que todos hablan: competencia, cobertura, convergencia. Un mercado donde Telmex no tenga la capacidad para negar, retrasar, deteriorar, interrumpir y después decir —con una gran sonrisa— “inviértanle”.

Como escribió Mark Twain alguna vez: “Nada queda de pie frente al asalto del humor”. Pues ojalá que eso ocurra en este caso y en este país. Ojalá que el talante satírico que Telmex ha desplegado en tiempos recientes sirva para provocar, sacudir, evidenciar. Para construir condiciones de competencia real y desmantelar barreras que la impiden. Para que entre carcajada y carcajada los mexicanos empiecen a mirar con mayor honestidad al monopolista que los manipula. Para que la autoridad le sonría menos al señor Slim y muestre una mayor disposición a regularlo mejor. Porque Felipe Calderón aseguró la semana pasada que “el gobierno está comprometido con un México competitivo y ganador que implica precisamente una transformación del sector de las telecomunicaciones”. Y los ciudadanos necesitan saber que no sólo estaba bromeando.— México, D.F.

ideasypalabras@prodigy.net.mx


hasta la proxima...

Razones para que no renuncie Juan Camilo Mouriño

Me parecio interesante este articulo, asi que lo voy a colocar integro......

1) Si se va, la Universidad de Tampa ya no va a poder presumir de su alumno más famoso.

2) Porque el Primer Mandamiento del gobierno de Felipe Calderón es impedir que AMLO gane, aunque la decencia política pierda.

3) Cómo quitarle al PRI un tema de chantaje permanente? 4) Qué haría la revista “Quien” con la portada donde bautizó a Mouriño como el “chico superpoderoso”.

5) Alguien tiene que recoger la antorcha del conflicto de interés que tan exitosamente cargó Diego Fernández de Cevallos.

6) Sin la participación de Juan Camilo en el gobierno su familia no podría prosperar y él los quiere mucho.

7) El componente internacional del gabinete de Felipe Calderón disminuiría notablemente.

8) Quién mejor para negociar la reforma energética que el miembro de una familia que se beneficiaría con su aprobación? 9) Removerlo sería claudicar ante la opinión pública y la ciudadanía. Y eso ningún gobierno mexicano lo puede hacer.

10) Alguien tiene que seguir demostrando que en México lo legal todavía tiene poco que ver con lo ético.

11) El PAN necesita probar que puede cerrar filas en torno a personajes con conductas cuestionables, como siempre lo hace el PRI. ¿Quién dice que no hay competencia en nuestro país? 12) Porque le faltan todavía muchos contratos por firmar para demostrar su profesionalismo, su capacidad y su decencia pública.

13) Porque como bien lo dice Germán Martínez, el presidente del PAN, su caso demuestra que Pemex ya contrata servicios con distintos particulares. ¡Y a mucho honor! 14) Porque el PAN no se va a detener en una anécdota personal ante su esfuerzo por mantener al mismo México de siempre.

15) Porque cuando el gobierno de Felipe Calderón dice que toma decisiones para que "Vivamos Mejor" no se estaba refiriendo ni a usted ni a mi, por lo visto.

16) Porque la PGR necesita demostrar una vez más que existe para cerrar expedientes y pa- ra aplicar la ley de manera discrecional.

17) Porque los calderonistas son profundamente nacionalistas; quieren seguir argumentando que “Como México no hay dos” y demostrar que si un gobernador en Estados Unidos renuncia por menos, aquí no es así. Se-guimos siendo excepcionales. ¡Viva México! 18) Los panistas necesitan estar orgullosos de alguien.

19) Porque Mouriño cree que con calificar las acusaciones en su contra de “mezquinas” y “dolosas” a la gente se le olvidará que son ciertas.

20) ¿Qué tiene de malo defender el interés público y los intereses empresariales al mismo tiempo? Ni que hubiera leyes que lo impidieran en las democra- cias funcionales.

21) Porque Mouriño no aprendió el concepto de “conflicto de interés” cuando estudió en los Esta- dos Unidos.

22) Porque el gobierno de Felipe Calderón quiere promover la inversión privada en el sector energético y Juan Camilo Mouriño ya demostró que él sí sabe cómo hacerlo. Y por qué no, de paso se aprueba también una ley en la cual sólo puedan formar parte de la Comisión de Energía los legisladores con familias involucradas en el sector.

23) Para lograr acuerdos que necesita, el PAN tiene que seguir permitiendo que Manlio Fabio Beltrones y el PRI decidan cuándo, a qué hora, y gracias a la supervivencia política de quién.

24) Porque cuando Calderón se refirió hace unos días a la importancia del estado de Derecho sólo estaba bromeando.

25) ¿Qué tiene de malo estar en la Comisión de Energía y mantener acciones en las empresas que podrían resultar afectadas por legislación aprobada allí? Si así ha sido siempre y por eso México es un país tan exitoso, con una clase empresarial tan dinámica, tan autónoma, tan poco acostumbrada a depender del gobierno.

26) Ya nadie se acuerda que la Secretaría de Hacienda le hizo un extrañamiento al Consejo de Administración de Pemex Refinación, por aceptar tarifas tan altas en los contratos que aprobó.

27) Porque Beltrones ya pactó la “oferta” entre quienes tienen secretos qué guardar.

28) Porque Juan Bueno Torio se tendría que ir también y tantos familiares dependen de sus buenos oficios políticos en Veracruz.

29) Ni que fueran sospechosas tantas adjudicaciones directas.

30) Porque el gobierno de Andrés Manuel López Obrador también tapó la corrupción y por eso la del PAN, desde su punto de vista, se vale y es más chiquita.

31) Porque cuando Felipe Calderón prometió un “México ganador” estaba hablando del que le aseguraría a sus amigos, por lo visto.

32) Porque como AMLO mantuvo cerrados los fideicomisos en la construcción de los segundos pisos, lo de Mouriño es poca cosa en la perspectiva de los panistas. O sea, hay de corrupción a corrupción.

33) Porque en el gabinete de Felipe Calderón lealtad mata eficacia y cercanía personal mata rendición de cuentas.

34) Porque Campeche se quedaría sin carreteras.

35) Y bueno, el PAN ha insistido en la ley de compatibilidad de legisladores, precisamente para que puedan seguir siendo empresarios.

36) Si un gobierno panista le devolvió a Ricardo Salinas Pliego 500 millones de pesos, ¿por qué no habría de avalar que Juan Camilo Mouriño firmara algunos contratos? 37) Porque seguramente Paty Chapoy dirá uno de estos días que Juan Camilo también es guapo.

38) Y además él ya sabe dónde está el tesoro y cómo ir tras él.

39) Porque el PAN cree que para defender a Mouriño basta con criticar al mensajero e ignorar el mensaje.

40) Porque el escándalo de Mouriño será remplazado por otro próximamente.

41) Si todo es tan sólo una “crisis de comunicación”.

42) Si todo es tan sólo “paja y cizaña”. Ni que hubiera evidencia de contratos firmados.

43) Porque a los amigos se les defiende, aun a costa de la credibilidad del gobierno.

44) No hay a quien colocar en su lugar.

45) Y el 70 por ciento de los encuestados que exige la renuncia de Juan Camilo Mouriño no importa. Si al fin y al cabo sólo son ciudadanos.— México, D.F.

Fuente:

Razones .....

Los delitos y la confesión de Juan Camilo Mouriño

Juan Camilo Mouriño Terrazo, al reconocer públicamente la veracidad de los contratos que su empresa familiar Ivancar estableció con Pemex-Refinación, aportó indicios suficientes para que sea juzgado por la violación de diversos delitos, entre ellos el “uso indebido de atribuciones y facultades”, pues contrató servicios al gobierno mientras se desempeñaba como funcionario de la Secretaría de Energía (Sener).

Pablo Casas Lías, abogado especialista en derecho penal y administrativo, llegó a esas conclusiones tras analizar los contratos entre Pemex-Refinación y Transportes Especializados Ivancar S.A. de C.V, que el actual secretario de Gobernación firmó como apoderado legal de la empresa de su familia.

Lo importante, aclara, no es determinar si su conducta en los contratos fue “legal y ética”, como aseguró Juan Camilo Mouriño al acudir al noticiero de Joaquín López Dóriga en Televisa la noche del jueves 6, sino que “aceptó la veracidad de los documentos y, además, que quien firmó los contratos como responsable de la empresa es a la vez un servidor público y como tal está impedido. Al hacerlo violó disposiciones administrativas y penales por las cuales debe ser juzgado”.

Consultado aparte, Gabriel Reyes Orona, exprocurador fiscal de la Federación, explica que “el reconocimiento de la existencia de los contratos es un indicio o supuesto tal que hace susceptible de análisis político a las cámaras (de Diputados y Senadores) para ver si van a sujetar al funcionario a la justicia federal, es decir, para que un juez determine si hay delito. Pero antes tiene que darse un desafuero”.

Pulcro en su declaración, Reyes Orona precisa: “La responsabilidad de las cámaras es tramitar y desahogar el proceso previsto en el artículo 110 de la Constitución (juicio político), a efecto de verificar si el funcionario contratante involucrado ha incurrido o no en responsabilidad penal o administrativa. El punto es que el requisito previo es quitarle la protección constitucional al funcionario involucrado (Juan Camilo Mouriño). La autoridad judicial es la que tiene que decir si fue indebido o no, y para eso se le debe quitar la protección constitucional”.

En una analogía, ejemplifica, se trataría de un caso similar al de Andrés Manuel López Obrador, cuando se le desaforó por el caso de El Encino.

El fundador de Casa Lías Abogados, fue asesor de la segunda comisión investigadora que se formó en la Cámara de Diputados para investigar el presunto tráfico de influencias de los Bribiesca Sahagún.

En el caso de Mouriño, coincide en que hay indicios suficientes para que las cámaras lo sometan a juicio político.

Aunque puntualiza que es un juez quien debe determinarlo, desde su punto de vista incurrió en varios delitos como el “ejercicio indebido de atribuciones y facultades”.

Para sustentar su declaración se remite al Código Penal Federal, que en su artículo 217, fracción 1, inciso D, establece: “Comete el delito de uso indebido de atribuciones y facultades el servidor que indebidamente otorgue, realice o contrate obras públicas, deuda, adquisiciones, arrendamientos, enajenaciones de bienes o servicios, o colocaciones de fondos y valores con recursos económico públicos”.

Además está la fracción II, la cual señala que incurre en el uso indebido de atribuciones “toda persona que solicite o promueva la realización, el otorgamiento o la contratación indebidos de las operaciones a que hacen referencia la fracción anterior o sea parte en las mismas”.

De acuerdo con ese mismo artículo, cuando el monto de la operación exceda del equivalente de 500 veces el salario mínimo general del Distrito Federal, “se impondrá de dos años a 12 años de prisión, multa de 30 a 300 veces el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de cometerse el delito y destitución e inhabilitación de dos a 12 años para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos”.

Y en este caso está Mouriño, dice Casas.

Incluso, afirma, el secretario de Gobernación también incurrió en una falta al artículo 220 del mismo código, que define el “ejercicio abusivo de funciones”:

“Mouriño cae en el supuesto de la fracción I, que dice: ‘El servidor público que en el desempeño de su empleo o cargo o comisión, indebidamente… efectúe compras o ventas o realice cualquier acto jurídico que produzca beneficios económicos al propio servidor público, a su cónyuge, descendientes o ascendientes, parientes por consanguinidad o afinidad hasta el cuarto grado, a cualquier tercero con el que tenga vínculos afectivos, económicos o de dependencia administrativa directa, socios o sociedades en las que el servidor público o las personas antes referidas formen parte...”

Servidor público y contratista

El 16 de febrero pasado, Ana Lilia Pérez publicó en la revista Contralínea, que dirige Miguel Badillo, 10 contratos que Transportes Especializados Ivancar, S.A. de C.V. firmó con Pemex-Refinación entre diciembre de 2000 y diciembre de 2004.

El domingo 24 Andrés Manuel López Obrador entregó a los legisladores que forman parte del Frente Amplio Progresista (FAP) un expediente con los contratos firmados por Mouriño. Cuatro días después el periódico El Universal publicó con detalles los documentos entregados a los coordinadores legislativos del PRD. Y en una primera declaración, el secretario de Gobernación dijo en Los Cabos, el 29 de febrero, que López Obrador, su acusador, era “mezquino y doloso”.

El pasado jueves 6, el secretario de Gobernación reconoció la existencia de dichos contratos, en los cuales él firma en su calidad de “apoderado legal” de la empresa familiar Ivancar.

De 1997 a 2000, Mouriño fue diputado local en el estado de Campeche; de 2000 a 2003 fue diputado federal y presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados; y del 16 de octubre de 2003 al 24 de marzo de 2004 fue “director general” en la Subsecretaría de Política Energética y Desarrollo Tecnológico de la Secretaría de Energía; su jefe era el secretario Felipe Calderón Hinojosa. Del 24 de marzo al 30 de septiembre de 2004, Mouriño se desempeñó como subsecretario de Electricidad en la misma dependencia.

Todos estos datos fueron aportados por él en sus declaraciones patrimoniales, que aparecen en la página electrónica de la Secretaría de la Función Pública.

El abogado Casas Lías explica que en el artículo 108 constitucional, título cuarto, relativo a las responsabilidades de los servidores públicos, “se considera como tales a los representantes de elección popular, a los miembros del Poder Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados y, en general, a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en el Congreso de la Unión, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o en la Administración Pública Federal”.

Eso significa que desde 1997 Juan Camilo Mouriño Terrazo ha sido funcionario público.

Y como se aprecia en el “convenio de prestación de servicios de transporte terrestre por autotanque para la aplicación de transporte dedicado” número GTT-00142-01/2004 –firmado el 29 de diciembre de 2003 y con vigencia del 1 de enero al 31 de diciembre de 2004–, Mouriño era “apoderado general” de Transportes Especializados Ivancar al mismo tiempo que “director general” en una subsecretaría de la Sener.

En todos los convenios firmados entre Ivancar y Pemex-Refinación aparece una declaración donde se establece que Juan Camilo Mouriño acreditó tener la personalidad jurídica desde 1998:

Acredita la personalidad y facultades del Sr. Juan Camilo Mouriño Terrazo, en su carácter de apoderado general, según testimonio de la escritura pública número 51, de fecha 7 de agosto de 1998, otorgada ante la fe Lic. Tirso René Rodríguez de la Gala Guerrero, Notario Público número 18 en Cd. de Campeche, Camp.; este testimonio quedó inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, a fojas 111 a 113 del tomo L-B libro III, 2 Auxiliar bajo el número 9,791, en Campeche, Camp. el 10 de agosto de 1998, manifestando bajo formal protesta de decir verdad que dicho mandato no le ha sido revocado ni modificado o limitado en forma alguna.

Para el abogado Casas Lías está claro que Camilo Mouriño ocupaba en esa época el cargo de apoderado legal y de servidor público a la vez.

Al firmar los convenios, añade, el funcionario no sólo violó el Código Penal Federal, sino también la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que en su artículo 47 les impone la obligación de “salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión”.

También violentó las fracciones I, XIII, XIV XVI y XVIII del mismo artículo. La primera de ellas obliga a todo servidor público a “abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de dicho servicio o implique abuso o ejercicio indebido de un empleo”.

La fracción XIII dice que los servidores “deben excusarse de intervenir en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquellos en los que pueda resultar algún beneficio para él o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas formen o hayan formado parte”.

Y la fracción XVI dice que el servidor público debe “desempeñar su empleo, cargo o comisión sin obtener o pretender obtener beneficios adicionales a las contraprestaciones comprobables que el Estado le otorga por el desempeño de su función, sea para él o las personas a las que se refiere la fracción XIII”.

Casas Lías se detiene en la fracción XIV y la considera de suma importancia, ya que involucra también a Felipe Calderón, que cuando se firmó el referido convenio era jefe de Mouriño, ya que era titular de la Sener.

Ahí se indica que el involucrado, en este caso Mouriño Terrazo, debe “informar por escrito al jefe inmediato y en su caso, al superior jerárquico, sobre la atención, trámite o resolución de los asuntos a que hace referencia la fracción (XIII) y que sean de su conocimiento; y observar sus instrucciones por escrito sobre su atención, tramitación y resolución, cuando el servidor público no pueda abstenerse de intervenir en ellos”.

Explica que, al no rechazar el contrato por su condición de servidor público y contratista a la vez, Mouriño debió haberle informado a Felipe Calderón sobre la violación en que incurría. Calderón debió estar a tanto de sus actos. Sin embargo, en la entrevista que dio el jueves 6 a Joaquín López Dóriga, el secretario de Gobernación dijo que Calderón no tuvo conocimiento a detalle de su participación.

Justificación amañada

En los mismos convenios, Juan Camilo Mouriño manifiesta en la cláusula 11.7, “bajo protesta de decir verdad, que no se encuentra en ninguno de los supuestos del artículo 50 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público”.

Pero en esto mintió, según Casas Lías. Dicho artículo señala que se abstendrán de celebrar contratos las siguientes personas:

Fracción 1: “Aquéllas en que el servidor público que intervenga en cualquier etapa del procedimiento de contratación tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquellas en que pueda resultar algún beneficio para él, su cónyuge o parientes… o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas formen o hayan formado parte durante los dos años previos a la fecha de celebración del procedimiento de contratación de que se trate”.

Al declarar que no se encuentra en ningún supuesto del artículo 50, dice el abogado, el secretario de Gobernación tenía pleno conocimiento de que no debía participar en forma alguna en la formalización de dichos documentos. No obstante, lo hizo.

La situación se agrava porque todos los contratos entre la empresa familiar de Mouriño y Pemex-Refinación, en los que él firma como apoderado legal de Ivancar, fueron adjudicados de manera directa.

La Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público establece en su artículo 26 que todas las adjudicaciones serán por “regla general” a través de licitaciones públicas, pero en casos excepcionales se harán de manera directa. Y fija una serie de condiciones para que ello suceda.

En los convenios, la subsidiaria de Pemex justifica la adjudicación directa en el artículo 41, fracción III, que se refiere a casos en que “existan circunstancias que puedan provocar pérdidas o costos adicionales importantes, debidamente justificados”.

El abogado Casas Lías considera que “sería interesante saber cómo se justificó debidamente que provocaría pérdidas o costos adicionales a Pemex-Refinación si no se suscribieran los convenios con Ivancar, pues existe la Asociación de Transportistas al Servicio de Pemex, Clientes o Empresas Sustitutos A.C., que tienen más de 140 empresas que han dado ese servicio a la paraestatal”.

Adicionalmente, las adjudicaciones directas se justificaron, “según se desprende de la declaración 1.4 correspondiente a Pemex-Refinación, en un supuesto no previsto en la ley, como lo fue: ‘partiendo de la necesidad de Pemex-Refinación de cumplir con los programas normales y extraordinarios de transporte de productos de autotanque, coadyuvando en el abasto de productos en todo el territorio nacional”.

La ley no marca ese supuesto como justificación para la adjudicación directa, refiere el abogado.

Complicidad

Los delitos penales y administrativos en que según el abogado Pablo Casas incurrió el secretario de Gobernación, involucran también a César Nava, actual secretario particular del presidente Felipe Calderón.

Nava se desempeñó de octubre de 2001 a octubre de 2003 como abogado general de Pemex. Entre sus funciones estaba la labor de supervisión y por lo tanto “él debió verificar que en los contratos no se violaba ninguna ley”.

En el mismo caso de complicidad incurrió otro integrante del grupo compacto de Calderón: Manuel Minjares, quien durante la época en que se firmó el último convenio, el 29 de diciembre de 2003, era el oficial mayor de la Secretaría de Energía y tenía la responsabilidad de “verificar y realizar toda la contratación de bienes y servicios”, como lo establecen sus funciones, publicadas en la página electrónica de la secretaría.

Al igual que el exprocurador fiscal, Gabriel Reyes Orona, Casas Lías considera que existen elementos suficientes para presentar una denuncia ante la Auditoría Superior de la Federación, a la que el artículo 79 de la Constitución faculta para “investigar los actos u omisiones que impliquen alguna irregularidad o conducta ilícita en el egreso, manejo y aplicación de fondos y recursos federales”.

Los convenios como objeto material son legales. Cualquier persona puede celebrar un contrato, el problema es el impedimento: que el contratista y el servidor público sean una misma persona. Entonces el contrato se convierte en indebido, porque quien interviene viola algunos preceptos, resume Casas.

Fuente: Los delitos y la confesion